04RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности в виде аннулировании записи регистрации транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 с учетом увеличения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузового самосвала 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком № VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Также просит применить последствия недействительности в виде аннулировании записи регистрации указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений ФИО1 и ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО2 приобретен автомобиль - грузовой самосвал, 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком № VIN №. При разделе совместно нажитого имущества истец выяснила, что указанный самосвал бывшему супругу ФИО4 не принадлежит, а принадлежит ответчику ФИО3 В марте 2021 г истец обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании договора недействительным, однако при рассмотрении дела стало известно, что спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 В ходе судебного разбирательства ФИО2 дала показания, что договор купли-продажи заключен с ФИО4, следовательно, договор между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и не влечет правовых последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвовавшая путем видеоконференц-связи с Петровск-Забайкальским городским судом , пояснила, что в ноябре 2019 г. заключила договор купли-продажи грузового самосвала с ФИО4, при этом отрицала заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила также, что не знакома с ней. Договор купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала) ею был заключен единожды, в ноябре 2019 г. В связи с продажей транспортного средства, выяснив, что новый собственник не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, она обратилась в подразделение ГИБДД и прекратила регистрацию транспортного средства в декабре 2019 возможность подписания «чистого», «пустого» бланка или экземпляра договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО3 является собственником спорного транспортного средства, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, денежные средства на которые приобретался автомобиль принадлежали ФИО3, а не ФИО4 Указывала, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 и ФИО4 свидетелем –матерью истца даны показания о том, что денежных средств, в том числе, на покупку грузового самосвала у Я-вых не имелось. На момент покупки транспортные отношения фактически брачные отношения между истцом и ФИО4 были прекращены. Полагала, что ФИО2 был подписан «чистый» бланк договора купли-продажи транспортного средства, который был позднее заполнен как договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и ФИО2, он непосредственно присутствовал при заключении договора, ФИО3 находилась в машине. Пояснял, что ФИО2 был подписан «чистый» бланк договора купли-продажи транспортного средства, который был позднее заполнен как договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Пояснил, что договор купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был составлен с ФИО2 лишь с целью осуществления перевозки им транспортного средства из одного населенного пункта в другой по просьбе ФИО3 Денежные средства на приобретение транспортного средства принадлежали ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Республики Бурятия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлена в суд копия договора купли-продажи транспортного средства грузового самосвала ХОВО, 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель). Договор купли-продажи в ГИБДД не был зарегистрирован.

Также, указанная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) представлена по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Дополнительно сообщено о том, что согласно данных ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено регистрационное действие по прекращению регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Истцом оспаривается договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

По запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец), послужившего основанием для регистрации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о совершении преступления по факту поддельной подписи ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ФИО7 отменено, таким образом, в настоящее время проводится доследственная проверка по данному факту.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 даны пояснения о том, что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, при этом, договор купли-продажи транспортного средства был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании недействительной сделки по продаже ФИО2 покупателю ФИО3, поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 совершена иным, неустановленным лицом, а не самой ФИО2

Пояснения ФИО2 о том, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, а не с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с представленными доказательствами, а именно, со сведениями о прекращении регистрации транспортного средства ФИО2 24.12.20219 и представлении в регистрационный орган копии договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в том числе, требования о применении последствия недействительности в виде аннулировании записи регистрации транспортного средства ХОВО, грузового самосвала 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ХОВО, грузового самосвала, 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком № VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности в виде аннулировании записи регистрации транспортного средства ХОВО, грузового самосвала, 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова