Дело № 1-693/23 (12302330002000195) (43RS0001-01-2023-007091-23)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 год г. ФИО6
Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при помощнике судьи ФИО3, секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. ФИО6 Кротовой Н.О., ФИО2,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Дзюбы О.Н., представившей удостоверение № 867 и ордер № 040402,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО4, { ... },
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по {Адрес изъят}» {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО1 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по {Адрес изъят}».
Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по {Адрес изъят}» {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава: «прапорщик полиции».
В соответствии со ст.ст. 9-10 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО1, являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, Потерпевший №1 при несении службы обладает властными полномочиями, в том числе требовать от граждан соблюдение общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать, применять физическую силу, а также специальные средства и доставлять в орган внутренних дел лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.
Согласно наряду на службу на 31.05.2023 года, Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 30 минут 31.05.2023 года до 08 часов 30 минут 01.06.2023 года осуществлял дежурство в форменном обмундировании совместно с сотрудником войск национальной гвардии ФИО5, то есть Потерпевший №1 и ФИО5 являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей в указанный период времени.
31.05.2023 года в период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 55 минут в ходе несения службы Потерпевший №1 и ФИО5 у крафтбара {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен ФИО4, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом совершал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На законные требования Потерпевший №1 успокоиться и прекратить противоправное поведение ФИО4 не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим ФИО4 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г. ФИО1 для документирования факта совершения им административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.
Реализуя преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в указанное выше в ремя в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником национальной гвардии и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями по разъяснению порядка; доставлению в УМВД России по г. ФИО1 для документирования факта совершения правонарушения и привлечения ФИО4 к административной ответственности, осознавая публичность своих действий, действуя умышленно, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 слова и выражения в неприличной форме, оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие честь и достоинство, тем самым в неприличной форме публично оскорбил представителя власти, унизив его честь и достоинство.
2) После этого, в целях пресечения противоправных действий ФИО4, в соответствии с пунктами 3, 6 ст. 20 ФЗ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О Войсках национальной гвардии РФ» сотрудник национальной гвардии Потерпевший №1 стал применять в отношении последнего физическую силу в виде специального приема - «загиб руки за спину», в целях дальнейшего применения специального средства ограничения подвижности – «наручники».
ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени в указанном месте, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, а также по разъяснению порядка доставления в УМВД России по г. ФИО1 для документирования факта совершения им административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, решил применить в отношении сотрудника национальной гвардии Потерпевший №1 в связи с осуществлением тем своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья.
Реализуя преступный умысел, в период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 55 минут 31.05.2023 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у помещения крафтбара {Адрес изъят} по указанному выше адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свой должностные обязанности, в целях воспрепятствования его законным действиям по пресечению его противоправного поведения и привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применил в отношении сотрудника национальной гвардии Потерпевший №1, насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, а именно с силой укусил фалангу его среднего пальца левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде укушенных ран 3 пальца левой кисти, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, согласился.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО4 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО4 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО4 особого порядка принятия судебного решения, в уголовном деле имеется его письменное ходатайство об этом.
Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО4 особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.
Оснований для признания ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активного способствования расследованию преступления, как указано в обвинительном заключении, суд не находит поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено. Наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенных им преступлений, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.
Признание подсудимым вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не признает ФИО4 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено. Сам ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на его действия в момент совершения им преступлений.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО4 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он { ... }.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд в полной мере учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Дзюбе О.Н. в размере 8 970 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области. Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>). Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО6, БИК банка: 013304182, Корр/счет банка: 40102810345370000033, Р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, ОГРН <***>, КБК 417 116 0313201 0000 140 - «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН 4170000000000328077.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 31.05.2023 года – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Дзюбе О.Н. в сумме 8 970 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова