Гражданское дело № 2-545/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что 16.09.2013 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 634 000 рублей под 17 % сроком на 240 месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, и земельного участка, площадью 2 020,9 кв.м, расположенных по адресу: . Ответчики не исполняли обязанности по надлежащему исполнению договора, в связи с чем 26.08.2020 года в адрес ФИО1 и ФИО2 отправлено уведомление По состоянию на 15.08.2018 года задолженность ответчиков составляет сумму в размере 226 181,33 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013 года, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по состоянию на 15.08.2018 года в размере 226 181,33 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на остаток основного долга за период с 22.10.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 461,81 рубль, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м, и земельный участок, площадью 2 020,9 кв.м, расположенные по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ответчиком ФИО1 указано место регистрации – , и ответчиком ФИО2 указано место регистрации – .

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ответчики указал в качестве своего места жительства адреса: , и , данные адреса являются местом регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка суду не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 16.09.2013 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 634 000 рублей под 13 % сроком на 240 месяцев (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3. договора целевое назначение кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, и земельного участка, площадью 2 020,9 кв.м, расположенных по адресу: .

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по возврату предоставленного кредита передал истцу в залог приобретаемое недвижимое средство.

По состоянию на 15.08.2018 года задолженность ответчиков составляет сумму в размере 226 181,33 рублей, из которой 200 781,04 рубль – кредит, 25 400,29 рублей – проценты за пользование кредитом (по 21.10.2020 года).

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор от 16.09.2013 года №, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 15.08.2018 года имеет непогашенную задолженность, требования истца АКБ «АК Барс» (ПАО) обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.08.2018 года включительно в размере 226 181,33 рублей, из которой 200 781,04 рубль – кредит, 25 400,29 рублей – проценты за пользование кредитом (по 21.10.2020 года).

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законом и ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения действительной стоимости залогового имущества определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.02.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, изложенным в заключении от 02.09.2022 года № выполненного экспертом ФИО5, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, и земельного участка, площадью 2 020,9 кв.м, расположенные по адресу: , с учетом ФЗ «Об ипотеки» составляет 631 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, по адресу: , - 429 600 рублей, и рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 020,9 кв.м, расположенные по адресу: , - 201 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы, суд также не усмотрел оснований не согласиться с экспертизой, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности не имеется, в связи, с чем данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что обязательство по возврату займа не исполнено, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога – жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, и земельного участка, площадью 2 020,9 кв.м, расположенные по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости имущества – 631 000 рублей (537 000 ? 80 % + 252 000 ? 80 %).

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела банком АКБ «АК Барс» (ПАО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 17 461,81 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 461,81 рублей.

Определением суда от 09.02.2022 года назначена оценочная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», с возложением расходов на истца.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по ее проведению и отсутствие ходатайства со стороны истца о распределении судебных расходов, суд на основании ст. 80, 85, 94, 96 ГПК РФ взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в размере 11 000 рублей с АКБ «АК Барс» (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, , и ФИО2, 01, в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) (№) задолженность по состоянию на 15.08.2018 года в размере 226 181,33 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 13%годовых на остаток основного долга за период с 22.10.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 461,81 рубль.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога: недвижимое имущество - жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, и земельного участка, площадью 2 020,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости имущества – 631 000 рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» (№) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.