Решение по делу № 02-0024/2025 от 16.12.2025 - о признании здания самовольным строением, сносе здания, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

УИД 77OS0000-02-2023-024886-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0024/2025 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к фио Хараламбос о признании здания самовольным строением, сносе здания, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство адрес, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к фио Хараламбос о признании здания площадью 585 кв. м. по адресу: адрес, самовольным строением, сносе здания, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании освобождения земельного участка от здания, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда, право Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: адрес, поселок им. Ларина (адрес) общей площадью 48260,29 кв.м с кадастровым номером 77:02:0001007:43, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес правовыми отношениями не обременен. Актом Госинспекции по недвижимости от 01.12.2022 № 9020028, установлено, что в границах земельного участка расположен участок площадью 504 кв. м (28*18м), огороженный забором, доступ ограничен, земельно-правовые отношения не оформлены, хозяйственную деятельность осуществляет на адрес фио земельном участке расположено трехэтажное здание площадью 585 кв.м., указанный объект эксплуатируется фио, на государственный кадастровый и технический учеты объект не поставлен, имущественные права не зарегистрированы.

Расстояние до зданий, расположенных на соседних земельных участках, не превышает 6 метров, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также минимальное расстояние от здания до границ соседних земельных участков не превышает 3 м., что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части санитарно-бытовых условий.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешения на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта не оформлялись, здание площадью 585 кв. м по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, 3-и лица по делу были извещены судом, не явились. Доказательств уважительных причин неявки по вызову суда не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2).

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, земельный участок, по адресу: адрес, ДСК им. Ларина, уд. ФИО1, д.9 был предоставлен члену ДСК им. Ларина фио на праве постоянного (бессрочного) пользования для дачного строительства.

адрес находится в пределах границ, утвержденных Распоряжением Префекта адрес № 467 от 09.03.2006, разграниченного земельного участка, принадлежащего ДСК им. Ларина. адрес не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного участка не принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Указанный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ДСК им. Ларина до вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» для дачного строительства.

Согласно справке, выданной ДСК им. Ларина, в соответствии с уставом ДСК, ДСК им. Ларина имеет право получить в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства районе земельные участки в бессрочное пользование и возводить на них дачные и служебные строения.

Из данных, представленных ДСК им. Ларина, следует, что земельный участок с адресными ориентирами: адрес, ДСК им. Ларина, адрес сформирован под дачное строительство в 1931 году. Решением Общего собрания (Протокол №6 от 23.04.1985 г.) в установленном порядке земельный участок общей площадью 450 кв. м. с адресными ориентирами: адрес, ДСК им. Ларина, адрес, был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования под дачное строительство фио.

На основании личного заявления, решением Общего собрания членов ДСК им.Ларина от 19.08.1989 г. (Протокол №5), ФИО2 фио был принят в члены ДСК им.Ларина.

На выделенном земельном адрес в период 1990 - 1991 г. был построен жилой дом общей площадью 100 кв.адрес был построен новый жилой дом общей площадью 459,4 кв.м.

Решением Общего собрания членов ДСК им.Ларина от 03.10.2010 года (Протокол №02-2010), фио был исключен из состава членов ДСК им.Ларина, в члены ДСК им.Ларина принята Кюрджиду фио (дочь).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: адрес, поселок им. Ларина (адрес) общей площадью 48260,29 кв.м с кадастровым номером 77:02:0001007:43, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

адрес правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 01.12.2022 № 9020028 установлено, что в границах земельного адрес, расположен участок площадью 504 кв. м (28*18м), огороженный забором, доступ ограничен, земельно-правовые отношения не оформлены, на земельном участке расположено трехэтажное здание площадью 585 кв.м. по адресу: адрес.

Из искового заявления следует, что указанный объект (здание) эксплуатируется фио Хараламбос, на государственный кадастровый и технический учеты не поставлен, имущественные права не зарегистрированы.

Расстояние до зданий, расположенных на соседних земельных участках, не превышает 6 метров, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Также минимальное расстояние от здания до границ соседних земельных участков не превышает 3 м, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части санитарно-бытовых условий.

Фактически осмотром Госинспекции установлено, что на участке расположен жилой дом общей площадью 585 кв. м., что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Департамента городского имущества Москвы, определением Бутырского районного суда адрес была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве Юстиции РФ № 5250/19-2-24 от 30.10.2025г., здание площадью 585 кв.м. по адресу: адрес, является объектом капитального строительства. Здание не соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам, нарушения допущены при его возведении. Здание по адресу: адрес, площадью 585 кв.м. создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве Юстиции РФ, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит заключение экспертов полным, ясным и обоснованным, не доверять данным заключениям оснований у суда не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доводы представителя ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизы судом отклоняются.

Так, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых подробно аргументированы.

Таким образом, само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его порочности. Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд не находит.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), подтвержденным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) (пункты 7, 8) снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертов ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве Юстиции РФ, признав его допустимым и достаточным доказательством, установив, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным, пожарным, нормам, правилам землеустройства и застройки, приходит к выводу об обоснованности заявленных Департаментом городского имущества адрес, Правительства адрес исковых требований, и признает самовольной постройкой здание площадью 585 кв. м. по адресу: адрес, с возложением на ответчика обязанности снести здание площадью 585 кв. м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в 2-месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио Хараламбос соответствующих расходов, с обязанием фио освободить земельный участок по адресу: адрес, поселок им. Ларина (адрес) от здания площадью 585 кв. м по адресу: адрес.

Из разъяснений пунктов 31, 32, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4 - 7 статьи 46, пунктами 6 - 6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ.

Таким образом, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, суд должен в резолютивной части решения указать оба возможных способа, ведущих к устранению таких нарушений, и, соответственно, к восстановлению прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Удовлетворяя требования истцов, суд учитывает, что с учетом всех представленных доказательств, в том числе и заключения судебной экспертизы, не имеется возможности привести спорное строение в соответствии с установленными требованиями.

Снос спорного строения является соразмерной мерой гражданско-правовой ответственности и в полном соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ - является единственно возможным способом восстановления нарушения норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Правительства адрес (ИНН <***>), Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к фио Хараламбос о признании здания самовольным строением, сносе здания, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - удовлетворить.

Признать здание площадью 585 кв.м. по адресу: адрес самовольной постройкой.

Обязать фио Хараламбос (паспортные данные) снести самовольную постройку – здание площадью 585 кв.м. по адресу: адрес, привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения фио Хараламбос (паспортные данные) в установленные судом сроки судебного акта, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок, осуществить мероприятия по благоустройству освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио Хараламбос расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026