Судья: Журавлев С.В. № 33а-8525/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-874/2023)

(42RS0006-01-2023-001573-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Решетняка А.М., Гульновой Н.В.,

при секретаре Климове И.С.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2022 ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 28 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Просили установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территорий.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены административные ограничения, в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны).

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части установленных административных ограничений. Просит административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны) - отменить.

Указывает, что ограничения, установленные судом первой инстанции, неисполнимы ввиду отсутствия у него постоянного места жительства. По адресу регистрации по которому ФИО1 был прописан до осуждения проживать не будет.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Представитель административного истца ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Максимова Н.Ю. полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2022 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Из приговора от 26.05.2022 усматривается, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 подлежит освобождению 20.10.2023 по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, имеет 28 дисциплинарных взысканий, поощрения не имеет.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 30.03.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления по приговору от 26.05.2022) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ. Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.

С учетом положений Федерального закона №64-ФЗ, исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны).

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ и чрезмерными, не являются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.

Установление судом административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которому обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом оснований для изменения количества явок в орган внутренних дел для регистрации судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемые в апелляционной жалобе административные ограничения, предусмотренные пунктами 1,3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны) применены с учетом образа жизни, а также обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления по приговору от 26.05.2022, совершенного в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. Данные административные ограничения установлены с целью недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений в ночное время, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенных им преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время и запрета на посещение мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции, поскольку ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, не являются основанием для освобождения административного ответчика от административного надзора и пересмотра установленных судом административных ограничений.

В силу статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2022 установлено, что ФИО1 на момент осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания по адресу регистрации административным ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания по другому адресу, являвшемуся местом его фактического проживания до осуждения к лишению свободы, либо в другом помещении, пригодном для проживания.

Материалы настоящего дела содержат заявление ФИО1 об оформлении ему проездных документов при освобождении по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В решении суда не содержится запрет на пребывание ФИО1 вне иного помещения, не отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, также как в материалах дела отсутствуют сведения о выбранном ФИО1 для постоянного проживания помещения, не являющегося жилым и не отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым.

Таким образом, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ, имеет возможность пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, передвигаться по территории Российской Федерации.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: