Решение по делу № 2-1370/2025 от 30.07.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-1370/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008906-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"22" июля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением 04.04.2023 многоквартирный дом по ул. Седина, 127 г. Краснодара (литеры «А», «Б», «Г») признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение аварийного указанного дома запланировано в 2024 году, определена выкупная стоимость изымаемого имущества в размере 3 279 200 рублей. Соглашение о выкупе между истцом и ответчиками во внесудебном порядке достигнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд. В связи с чем, истец просит суд изъять для муниципальных нужд квартиру № 8-а, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Прекратить право общей долевой собственности ответчиком на указанное имущество, признать право собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на имущество, взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО2 убытки в размере 980 266,67 рублей, в пользу ФИО1 убытки в размере 1 956 533,33 рубля, а также выселить ответчиков из изымаемого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор требования истца поддержал, не возражал против выселения.

Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2023 № 1394 «О признании многоквартирного дома по ул. им. Митрофана Седина, 127 литеры «А», «Б», «Г» с пристройками в Центральном внутригородском округе г. Краснодар аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской район, <адрес>, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2024.,

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №:57, площадью 1709 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на который также принадлежат ФИО1 и ФИО2, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2024.

Также ФИО1 и ФИО2 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме пропорционально размеру площади занимаемой квартиры.

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.07.2024, а также справке из лицевого счета жилого помещения от 03.02.2024 № 65, выданной ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», в <адрес>-а, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно отчету № М-1513-26-08-24/6 от 19.08.2024, составленному ООО «Краснодарская оценочная компания», возмещение за изымаемое для муниципальных нужд <адрес>-а общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Центральный внутригородской район, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:57, площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: Центральный внутригородской округ, <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составит 3 279 200 рублей.

Письмами от 16.09.2024 № 14116/22, № 14117/22 в адрес собственников направлены следующие документы: проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд - <адрес>-а, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчет ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 19.08.2024 № М-1513-26-08-24/6, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по данному адресу.

Вышеуказанные документы собственники изымаемых объектов недвижимого имущества получили нарочно 18.09.2024.

Ответчики с результатами, изложенными в вышеуказанном отчете, не согласились, считают сумму предложенного возмещения заниженной и недостаточной для приобретения другого жилого помещения. В связи с этим обстоятельством ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы. Выбор экспертной организации оставили на усмотрение суда. В целях устранения возникших между сторонами противоречий относительно размера выкупной стоимости недвижимого имущества, в рамках рассмотрения настоящего дела судом, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2025 по делу назначено проведение судебной экспертизы для выяснения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и величины убытков, причиненных в связи с изъятием имущества с учетом упущенной выгоды.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-1370/2025 от 26.05.2025, проведенной ООО «АУРА», рыночная стоимость <адрес>-а, расположенной по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, составила 2 706 000 рублей, причиненные собственникам изъятием убытки составили 230 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд(изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2 статьи 239.2 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 279 ГК РФ, статьи 56.2 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны не достигли добровольного соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, указанное имущество подлежит изъятию в судебном порядке.

Ввиду изъятия указанного недвижимого имущества подлежит прекращению право собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении изымаемого недвижимого имущества с последующим признанием права собственности на изъятое имущество за администрацией муниципального образования г. Краснодар.

Размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество суд считает необходимым установить на основании результатах судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертом производился осмотр объекта исследования. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает, что заключение соответствует общим требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, с администрации муниципального образования г. Краснодар следует взыскать в пользу ФИО2 рыночную стоимость 1/3 доли, в пользу ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-а, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, указанное имущество подлежит изъятию в судебном порядке в сумме рублей 902 000 и 1 804 000 рублей соответственно, а также причиненные ФИО1 изъятием убытки в размере 152 533,33 рублей, причиненные ФИО2 с изъятием убытки в размере 78 266,67 рублей.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению суда, указанной статьей собственнику помещения предоставлено право требовать выселения лица в судебном порядке.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на оценку в сумме 40 000 рублей на основании статьи 98 ГПК РФ были понесены ответчиками в полном объеме, что подтверждается чеком от 20.03.2025 о внесении депозита для оплаты экспертизы.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд:

- жилое помещение – <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), и ФИО1 (2/3 доли в общей долевой собственности);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:57, площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом;

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), и ФИО1 (2/3 доли в общей долевой собственности) на:

- жилое помещение – <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на:

- жилое помещение – <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО2 возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:57, площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 980 266 рублей 67 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 возмещение за 2/3 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:57, площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 956 533 рубля 33 копейки.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 из <адрес>-а, с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования г. Краснодар на жилое помещение – <адрес>-а, общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером №:86, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:57, площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Настоящее решение суда является основанием для Управления МВД России по г. Краснодар для снятия ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 г.

Судья А.А. Довженко