Решение по делу № 2-2401/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Производство № 2-2401/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001370-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ЮВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ЮВ задолженность по договору № 5091093, образовавшуюся за период с 23.042018 по 02.11.2020 в размере 62014 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 22 копеек.

Требования истца мотивированны тем, что 02.03.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ЮВ заключен договор потребительского займа № 5091093 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 17900 рублей на срок 30 дней, из которых 400 рублей страховка, а ЮВ обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и перечислило денежные средства выбранным должником способом, на банковскую карту заемщика. По условиям договора, заемщик обязуется перечислись обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа 5091093, заключенному с ЮВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 и выпиской из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав). 02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа № 5091093, заключенного с ЮВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020, выпиской из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав). 02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5091093, заключенного с ЮВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020, выпиской из приложений № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполняются. Просят взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 23.04.2018 по 02.11.2020 (дата уступки прав требований) в размере 62014 рублей 55 копеек, из которых 17900 рублей – задолженность по основному долгу, 35800 рублей – задолженность по процентам, 8314 рублей 55 копеек – задолженность по штрафам. При расчете задолженность заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в счет погашения задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по настоящему договору отменен на основании определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ЮВ, представитель третьего лиц ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ЮВ (заемщик) был заключен договор займа № 5091093 по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в размере 17900 рублей, на срок 30 дней. Процентная ставка за пользование займом: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 819,06 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 52,56 % годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06 % годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 27566 рублей уплачивается 31.03.2018.

Таким образом, заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее 31.03.2018.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнение) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при заключении договора займа, ЮВ была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

Как следует из Общих условий договора потребительского займа, утв. ООО МФК «Мани Мен» 24.07.2017, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте (п. 2.1). При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (п. 2.2).

Согласно п. п. 2.4, 2.6 Общих условий по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 2.7). Клиент вправе не акцептовать оферту (п. 2.8). В силу п. 2.9 Общий условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора; подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Таким образом, ответчик при заключении договора потребительского займа № 5091093 от 02.03.2018 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов была ознакомлен. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Факт получения денежных средств ЮВ в размере 17900 рублей, из которых 17500 рублей зачислены на счет ответчика, 400 рублей перечислены по заявлению ответчика от 02.03.2018 в связи с присоединением к договору страхования с ООО «Абсолют Страхование», подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 18.12.2020 № 02-03/16/22199 (о проведенных операциях), заявлением застрахованного лица ЮВ от 02.03.2018. Ответчиком данный факт также не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору займа 02.03.2018 нарушила, требование о внесении платежей осталось без исполнения, в связи с чем образовалась задолженность.

30.08.2019 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 вынесен судебный приказ о взыскании с ЮВ в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № 5091093 от 02.03.2018 в размере 57441 рубля 10 копеек, из которых 17900 рублей сумма основного долга, 35800 рублей проценты за пользование денежными средствами, 3741 рубль 10 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 961 рубля 62 копеек.

В связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 26.11.2019 судебный приказ № 2-3707/2019 отменен.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования), по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Судом установлено, что 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № 5091093, заключенному с ЮВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020.

02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа № 5091093, заключенному с ЮВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020.

02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5091093, заключенному с ЮВ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020, выпиской из приложений № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020.

Согласно вышеуказанным выпискам из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии), цедентом цессионарию передано право требования по договору займа № 5091093 от 02.03.2018, заключенному с ЮВ, в размере 17900 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование – 35800 рублей, штрафы 8314 рублей 55 копеек, общая сумма долга 62014 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

Принимая во внимание, что ЕВ была уведомлена о состоявшейся уступке права требования с нее задолженности по договору потребительского займа от 02.303.2018 № 5091093, заключенному между ней ООО МФК «Мани Мен», а также о даче своего согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования указанной задолженности с ответчика.

Договоры уступки прав требования не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с рассматриваемым иском, указав, что с даты выхода на просрочку с 23.04.2018 по 02.11.2020 (дата уступки прав) задолженность ЮВ составила 62014 рублей 55 копеек, из которых 17900 рублей – задолженность по основному долгу, 35800 рублей – задолженность по процентам, 8314 рублей 55 копеек – задолженность по штрафам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по договору займа заемщиком были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесено два платежа: 1253 рубля 17.04.2018, 10000 рублей 27.04.2018, которые зачислены кредитором в счет погашения задолженности по договору.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 62014 рублей 55 копеек, из них 17900 рублей – задолженность по основному долгу, 35800 рублей – задолженность по процентам.

Проверяя обоснованность начисления процентов в указанной сумме, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора (02.03.2018), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Испрашиваемые истцом проценты за пользование займом за период с 23.04.2022 по 02.11.2020 в размере 35800 рублей не превышают двукратный размер суммы займа.

Указанный размер процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, действующих на момент заключения договора займа, и не выходит за пределы установленных вышеуказанным пунктом ограничений.

Сумма истребуемой истцом задолженности по штрафам представляет собой предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Сторонами договора займа достигнуто соглашение об уплате должником неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнение) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора потребительского займа, суд признает расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 8314 рублей 55 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых на себя обязательства по договору займа от 02.03.2018 № 509109 не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ЮВ обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЮВ в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 5091093 от 02.03.2018 за период с 23.04.2018 по 02.11.2020 в размере 62014 рублей 55 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 28.12.2021 № 115637 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей 44 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1030 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ЮВ в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 5091093 от 2 марта 2018 года за период с 23 апреля 2018 года по 2 ноября 2020 года в размере 62014 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1030 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 23 мая 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.