К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на завершающей стадии строительства. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано на основании договора мены квартиры на жилой дом от 25.06.2009г. Земельный участок, прилегающий к домовладению принадлежит ей на праве аренды. По завершении строительства, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» с уведомлением об окончании строительства, однако в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», сведений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем получила отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «<адрес>» от 18.01.2022г., в рассмотрении данного уведомления об окончании или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 109,8 кв.м., с инвентарным номером 79:401:002:200114580:0500, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом у истца возникло в связи с заключением договора мены на квартиру от 25.06.2009г., между ФИО1 и ФИО3
Также установлено, что прилегающий к жилому дому истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2008г. №, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3, как собственником жилого дома на момент заключения данного договора аренды на срок 49 лет.
На основании распоряжения Администрации МО «<адрес>» от 07.03.2002г. №-р, ФИО3 выдано разрешение на строительство нового жилого дома, взамен старого, расположенного по <адрес> квартале 206.
Дополнительным соглашением от 07.08.2009г. №-д, произведена замена стороны арендатора с ФИО3 на ФИО1
В период с 2009 по 2022 г.г. истцом производились работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
После завершения строительных работ, при обращении в органы архитектуры с уведомлением об окончании строительных работ, истца уведомили о том, что сведений о планируемом строительстве или реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в информационной системе Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», не имеется, в связи с чем, на основании ответа на уведомление от 18.01.2022г., истцу было отказано в регистрации уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или содового дома.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так, в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.
Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы в качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости без соответствующего разрешения, но и которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.
В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с возникшими вопросами, в ходе рассмотрения гражданского дела, требующими специальных знаний, определением от 11.08.2022г., суд, по ходатайству истца ФИО1 назначил судебную землеустроительную экспертизу.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО4, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам и техническим регламентам и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.
Более того, суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок обращения за защитой права, о чем свидетельствует письменный ответ Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» от 18.01.2022г., об отказе в регистрации уведомления истца об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или содового дома, в связи с отсутствием в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 109,8 кв.м., с инвентарным номером 79:401:002:200114580:0500, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.