УИД: 26RS0007-01-2023-000351-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.
при помощнике судьи Леонове Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
O 07 декабря 2021 года приговором Андроповского районного суда Ставропольского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;
O 08 июня 2022 года снят с учета филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому края по отбытию наказания;
O 06 июня 2023 года приговором Андроповского районного суда Ставропольского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что в один из дней августа 2010 года, на участке местности расположенном в 17 метрах юго-восточного направления от ворот домовладения находящегося по адресу: <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, обнаружил 14 патронов калибра 5,6 мм, которые поместил в пачку из-под сигарет "Classic" и стал незаконно хранить в своих личных целях, впоследствии перенес указанные патроны к месту своего жительства по адресу: <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, где оставил их в холодильнике, расположенном в помещении хозяйственной постройки, чем в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", не имея на то специального права, продолжил незаконно хранить, до 14 марта 2023 года, при этом имея достаточно времени и осознавая, что незаконно их хранит, добровольно не выдал компетентным органам.
14 марта 2023 года, в период времени с 11 часов до 12 часов 03 минут, указанные 14 патронов калибра 5,6 мм являющиеся боеприпасами в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в холодильнике, находящемся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по указанному адресу, были обнаружены и изъяты, находящиеся в пачке из-под сигарет "Classic", которые согласно справке эксперта об исследовании № от 14 марта 2023 года и заключению эксперта № от 30 марта 2023 года являются пригодными для производства выстрелов охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, с экспансивной пулей, предназначенной для поражения цели на расстоянии и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - винтовки "ТОЗ-8", а также другого оружия под этот патрон, то есть являются боеприпасами.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно в августе 2010 года не далеко от территории своего домовладения, он нашел 14 патронов, которые положил в пачку от сигарет, отнес их домой, спрятал в нерабочем холодильнике, и забыл про них.
Далее, 14 марта 2023 года примерно в 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с понятыми, предъявили постановление о проведении обследования его дома. Ознакомившись с указанным постановлением, они вместе с понятыми прошли на территории его дома и приступили к обследованию, где на территории домовладения, в помещение хозяйственной постройки, в старом нерабочем холодильнике, обнаружили пачку от сигарет "Классик" в которой находилось 14 патронов от "мелкашки".
Впоследствии указанные патроны были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в данном действии лица без каких-либо замечаний.
показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России "Андроповский".
В рамках проверки оперативной информации в целях отыскания оружия и боеприпасов, 14 марта 2023 года он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России "Андроповский" Свидетель №3, кинологом КГ Отдела МВД России "Андроповский" Свидетель №1 и двумя понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5, прибыли к месту жительства ФИО1, расположенного по <адрес>.
По приезду на место, подсудимому было предъявлено постановление о производстве ОРМ и предложено добровольно выдать оружие и боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, ФИО1 пояснил, что таковых нет. В присутствии участвующих лиц и ФИО1 было произведено обследование территории его дома, где, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, в старом нерабочем холодильнике, в пачке из под сигарет "Классик", были обнаружены 14 патронов, от мелкокалиберной винтовки.
Данная пачка из-под сигарет "Классик" с 14 патронами были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол, в котором без каких либо замечаний расписалась все участвующие в обследовании лица /том 1, л.д. 62-65/;
показаниями свидетеля Свидетель №3 второго оперуполномоченного ОУР отдела МВД России "Андроповский", данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 14 марта 2023 года на территории домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, 14 от мелкокалиберной винтовки /том 1, л.д. 57-60/;
показаниями свидетеля Свидетель №1 кинолога отдела МВД России по <адрес> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 14 марта 2023 года на территории домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, 14 патронов от мелкокалиберной винтовки /том 1, л.д. 47-50/;
показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, 14 марта 2023 года она совместно с сотрудниками полиции, а также вторым понятым Свидетель №4 принимала участие в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе данного мероприятия ФИО1, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеется.
Далее в их присутствии было произведено обследование территории домовладения, где в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, в старом нерабочем холодильнике, в пачке из под сигарет "Классик", были обнаружены 14 патронов от мелкокалиберной винтовки.
ФИО1 пояснил, что данные патроны нашел неподалеку от своего домовладения, примерно в августе 2010 года, и на протяжении всего времени хранил их у себя, так как было жалко их выбрасывать. Обнаружив указанные патроны, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и она /том 1, л.д. 52-55/;
показаниями свидетеля Свидетель №4 второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 14 марта 2023 года на территории домовладении ФИО1, расположенного <адрес>, 14 патронов от мелкокалиберной винтовки /том 1, л.д. 66-69/;
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:
O протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 08 апреля 2023 года – помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в согласно которого зафиксировано наличие холодильника в котором ФИО1, незаконно хранил боеприпасы /том 1, л.д. 98-106/;
O протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблица к нему от 08 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 17 метрах юго-восточного направления от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как на место обнаружения им 14 патронов кал. 5,6 мм /том 1, л.д. 107-115/4/;
O протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 08 апреля 2023 года – участка местности, расположенного в 17 метрах юго-восточного направления от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого зафиксировано место обнаружения ФИО1 14 патронов кал. 5,6 мм /том 1, л.д. 116-123/;
O протоколом осмотра предметов /документов/ с фототаблицей к нему от 31 марта 2023 года, согласно которого были осмотрены четыре патрона, десять гильз калибра 5,6 мм, пачка от сигарет "Classic" /том 1, л.д. 71-74/;
O заключением эксперта № от 30 марта 2023 года, согласно которого представленные экспертизу патроны к количестве девяти штук являются 5.6 мм. охотничьими патронами кольцевого воспламенения с экспансивной пулей. Данные патроны состоят из гильзы с капсюльным составом /средством инициирования/, порохового /метательного/ заряда и пули /метаемого снаряжения/, предназначенной для поражения цели на расстоянии. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - винтовки "ТОЗ-8" и другого оружия под этот патрон. Пять из девяти представленных патронов пригодны для производства выстрела /том 1, л.д. 43-45/.
O материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:
O справкой об исследовании № от 14 марта 2023 года, согласно которой представленные на исследование патроны в количестве 14 штук являются 5,6 мм. охотничьими патронами кольцевого воспламенения с экспансивной пулей. Данные патроны состоят из гильзы, которая объединяет одно целое средство инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение /пулю/, предназначенную для поражении цели на расстоянии. Пять из четырнадцати патронов пригодны для производства выстрела /том 1, л.д. 35/;
O справкой предоставленная ОЛЛР по г. Невинномысску, Андроповскому и Кочубеевскому районам согласно которой ФИО1, на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит и ранее не состоял /том 1, л. д. 37/;
O постановлением от 15 марта 2023 года, о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в отделение дознания ОМВД России по Андроповскому району предоставляются материалы ОРД, для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 7-8/;
O рапортом от 13 марта 2023 года о проведении по месту жительства ФИО1 ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с целью выявления и пресечения факта возможного незаконного хранения ФИО1 боевого огнестрельного оружия, с целью его сбыта /том 1, л.д. 9/;
O постановлением от 14 марта 2023 года, о проведении ОРМ в отношении ФИО1, на основании которого разрешено проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" /том 1, л.д. 11-12/;
O постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ от 13 марта 2023 года /том 1, л.д. 13-14/;
O справкой-меморандум от 13 марта 2023 года, согласно которой высказывается необходимость в проведении ОРМ в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 10/;
O постановлением от 13 марта 2023 года, о проведении ОРМ в отношении ФИО1, на основании которого разрешается проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" /том 1, л.д. 15-16/;
O протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от 14 марта 2023 года, согласно которого в холодильнике, расположенном в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты 14 патронов в пачке из-под сигарет "Classic" /том 1, л.д.17-23/;
O актами опроса ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5 /том 1, л.д. 24-26, л.д.27-29, л.д.30-32/;
O вещественными доказательствами: четыре патрона, являющимихся боеприпасами, десять отстрелянных гильз, пачка от сигарет "Classic" /том 1, л.д. 77-79/.
Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.
Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.
При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленный стороной обвинения рапорт сотрудника полиции, и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом /л.д. 4/.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.
Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменными доказательствами по делу.
Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, квалифицирующего признака как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ суд, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обнаружил на участке местности расположенном в 17 метрах юго-восточного направления от ворот его домовладения, 14 патронов калибра 5,6 мм., которые поместил в пачку из-под сигарет "Classic", перенес и к месту своего жительства, где оставил в холодильнике, расположенном в помещении хозяйственной постройки, для личных целей, и добровольно их не выдал компетентным органам.
В этой связи суд руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которому под незаконным хранением о боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение боеприпасов.
Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 стать 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, холостой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от каннабиноидов ".
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие у него судимости по приговору 07 декабря 2021 года /часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации/, поскольку в силу пунктов "а, в" части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанная судимость рецидива преступлений не образует.
Также суд не учитывает в качестве рецидива преступлений наличие у подсудимого судимости по приговору от 06 июня 2023 года, поскольку вменяемое подсудимому преступление было совершено до осуждения его по указанному приговору суда.
Таким образом, наказание ФИО1 в данном случае должно быть назначено с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества потому назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
По смыслу положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Преступление, за которое осужден ФИО1 по настоящему делу, совершено им 14 марта 2023 года, то есть до вынесения приговора от 06 июня 2023 года, по которому ему назначено наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору 06 июня 2023 года, а также для назначения ФИО1, наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 был осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – четыре патрона калибра 5,6 мм. и десять гильз сданых на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России "Андроповский"/корешок квитанции №/, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Судья Л.Н. Танчук