Дело № 2-59/2023

УИД (42RS0022-01-2022-001021-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «19» января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих,

при помощнике судью Юровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах малолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИГ СИ» (ИНН <***>) о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах малолетнего ФИО2, в лице их представителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от "ххх" обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «БИГ СИ» (ИНН <***>), в обоснование указав, что "ххх" между ФИО1 и ООО «БИГ СИ» был заключен договор целевого займа №*** для приобретения квартиры в разную долевую собственность истцов. Договор займа обеспечивался обязательством: ипотека в силу закона на квартиру по договору купли-продажи от "ххх", на общую сумму 428026 рублей. По договору купли-продажи ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, "ххх" года рождения, ФИО2, "ххх" года рождения, а также ФИО3 - именуемые по тексту договора как «Покупатель», приобрели в собственность квартиру, находящуюся на первом этаже, общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет 429000 рублей и оплата производится частями: 974 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания договора купли-продажи из личных средств, оставшаяся сумма, в размере 428026 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «БИГ СИ» на срок по "ххх" включительно, под 16,5 % годовых, согласно договора целевого займа №***, заключенного в *** "ххх" между ООО «БИГ СИ» и ФИО1 До окончания расчета между сторонами по договору купли-продажи - залог в пользу продавца не возникает.

"ххх" была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от "ххх" номер государственной регистрации ипотеки: №***. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с "ххх" по "ххх".

Согласно уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от "ххх" №***, УПФР в г. Ленинске- Кузнецком Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от "ххх" №*** и всех представленных документов, вынесено решение от "ххх" №*** об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищный условий на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в сумме 428026 рублей, в соответствии с чем, истцы полностью выплатили оставшуюся сумму в размере 428026 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) от "ххх" №***.

В установленные сроки ипотека истцами погашена в полном объёме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик ООО «БИГ СИ» уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, не отвечает на контактные телефонные звонки, по месту нахождения - отсутствует, согласно выписки из ЕГРЮЛ, находится в стадии ликвидации.

О прекращении залога должна быть сделана соответствующая отметка в Росреестре на основании заявления ответчика и истца, иным способом снять обременение законом не предусмотрено.

На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик не ликвидирован как юридическое лицо, назначен ликвидатор, то есть деятельность ООО «БИГ СИ», как юридического лица не прекращена.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, обязательство, обеспеченное ипотекой должно быть прекращено.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, а ответчик уклоняется от обращения с заявлением в Росреестр для прекращения записи об обременении (ипотеки), истцы, ФИО5 вынуждены обратиться в суд.

Правовыми основаниями заявленного иска истцами указаны абз.2 п.4 ст.339.1, пп.1 п.1 ст.352, абз.2 п.2 ст.352, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.1 п.1 ст.11, абз.7 п.1 ст.25, п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного, истцы просят признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИГ СИ» (ИНН <***>) недвижимого имущества - квартиры, находящейся на первом этаже, общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый №***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли - продажи от "ххх", дата государственной регистрации ипотеки - "ххх", номер государственной регистрации ипотеки №***.

Истцы: ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах малолетнего ФИО2, в судебное заседание, назначенное на 19.01.2023 года, не явились, о времени и месте рассмотрения которого извещены своевременно и надлежащим образом, в своём исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, доверяют представлять их интересы ФИО4 на основании нотариальной доверенности от "ххх", исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении (л.д. 2-3).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от "ххх", в порядке ч.1 ст.53 ГПК РФ (л.д.35-36), в судебное заседание, назначенное на 19.01.2023 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения которого извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковых требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении (л.д. 66).

Представитель ответчика ООО «БИГ СИ» в судебное заседание, назначенное на 19.01.2023 года, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (почтовое уведомление - л.д. 53,64,65).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направлял ответчику ООО «СИГ СИ» судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, извещая его о месте и времени рассмотрения дела, по имеющему в деле адресу: ***, где ответчик зарегистрирован (копия выписки из ЕГРЮЛ – л.д.27-34). Почтовые отправления, содержащие судебные извещения, адресованные ответчику о досудебной подготовке по делу и судебных заседаниях были возвращены в адрес суда с отметками почтамта об истечении срока хранения (л.д.53,64,65). Указанные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи соответствующих мер, необходимых для вручения корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как неизвещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако извещения вернулись без вручения его адресату, при этом доказательств невозможности его получения не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.165.1 ч.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, следует считать, что ООО «БИГ СИ» известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком, и судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ООО «БИГ СИ» своим процессуальным правом, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика представителя ответчика ООО «БИГ СИ», в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные объяснения на исковое заявление, содержащие ходатайство представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Л.М.Ю., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54-55).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что "ххх" между истцом ФИО1 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью БИГ СИ» с другой стороны заключили договор целевого займа №*** в сумме 428026 рублей, на срок по "ххх" под 16,5% годовых (л.д.25).

Также установлено, что "ххх" между Е.В.А. (продавец) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, а также ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи в равную долевую собственность квартиры, находящейся на первом этаже, общей площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: *** (копия договора л.д. 9-10).

Согласно договору купли-продажи квартиры покупатель приобрел у продавца указанную квартиру за сумму в размере 429000 рублей, из которой 974 рубля покупатель оплатил продавцу до полписания настоящего договора (п.3 договора л.д. 9). Указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств, предоставляемых ООО «БИГ СИ», согласно договору целевого займа №***, заключенного в *** "ххх" между ООО «БИГ СИ» и ФИО1, и передается в залог займодавцу – ООО «БИГ СИ» в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа.

"ххх" заем, согласно договору целевого займа предоставляется ФИО1 в размере 428026 рублей сроком до "ххх" для приобретения в собственность покупателем квартиры, указанной в п. 1, настоящего договора. Погашение займа производится единовременно по окончании срока действия договора, уплата причитающийся компенсации (процентов за пользование займом) осуществляется в срок до "ххх". До окончания расчета между сторонами по договору купли-продажи - залог в пользу Продавца не возникает (л.д. 9).

"ххх" за ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, а также супругом ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано право собственности (1/4 доли) на квартиру. При регистрации права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ххх" номер государственной регистрации ипотеки: №*** усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 имеют по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.19,20,21,22).

В подтверждение обязательства по выплате денежных средств по договору целевого займа №*** от "ххх" стороной истцов представлена выписка из Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, в сумме 428026 рублей (платежное поручение л.д.60).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ***, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 (доля в праве). При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано - Общества с ограниченной ответственностью «БИГ СИ» (ИНН <***>).

Как установлено судом, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) было достигнуто соглашение по существенным условиям, касающимся предмета и цены, а также соблюдена письменная форма, предъявляемым законом к договору купли-продажи.

Заключенный сторонами договор не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истцы должны доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью.

Суд считает, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, поэтому оснований для сохранения этих обременений не имеется.

Кроме того, судом установлено, что представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что все условия договора по поводу расчета за квартиру, а также за договор целевого займа были исполнены надлежащим образом.

Спора между сторонами по заключенному договору нет, поскольку полный расчет произведен, истец фактически пользуются приобретенной квартирой как своей собственностью. Однако невозможность снять ограничение права собственности нарушают их права как собственников имущества.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо присутствие продавца и покупателя, поскольку продавцы уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а именно от регистрации перехода права собственности к покупателю на основании указанной сделки, суд считает, что обременение в виде ипотеки на квартиру в силу закона, подлежит прекращению в связи с исполнением истцом в полном объеме обязательств по оплате по договору целевого займа.

При наличии вышеперечисленных, установленных судом обстоятельств, требования истцов о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки подлежат удовлетворению как обоснованные и не противоречащие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах малолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИГ СИ» (ИНН <***>) о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки, удовлетворить.

2. Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИТ СИ» (ИНН <***>) недвижимого имущества - квартиры, находящейся на первом этаже, общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый №***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли- продажи от "ххх", дата государственной регистрации ипотеки - "ххх", номер государственной регистрации ипотеки №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья Н.В. Долгих