К делу № 2-1546/2022

УИД 23RS0011-01-2021-000816-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «11» августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание гостевого дома, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Геленджикского городского суда находится гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект капитального строительства – здание, расположенное по адресу: , назначение «жилое», общей площадью 1236,7 кв.м., из прочих материалов, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, наименование «Гостевой дом», согласно тех.плану кадастрового инженера ФИО6

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилое помещение с кадастровым номером № площадью 151,4 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2015.

01.11.2017 от Федерального агентства воздушного транспорта истцами получено согласование строительства индивидуального жилого дома с количеством этажей: 3 (№724/10/17 от 31.10.2017).

29.11.2017 от администрации МО город-курорт Геленджик истцами было получено Разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № площадью застройки 411 кв.м, количеством этажей - 3.

Затем истцами было принято решение реконструировать жилой дом в гостевой, в результате чего площадь нового образованного здания увеличилась до 1236,7 кв.м.

Обратившись в администрацию за разъяснением порядка получения разрешения на строительство гостевого дома, было разъяснено, что регламента о выдаче разрешений на гостевые дома не имеется в МО город- курорт Геленджик, рекомендовали обратиться в суд.

Письменные обращения, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора были направлены Ответчику 17.11.2020, 25.12.2020.

28.10.2020 истцами было подано заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения назначения земельного участка на вид разрешенного использования «земельные участки прочих мест для проживания».

11.11.2020 истцами получен отказ в связи с арестом на земельный участок в связи с поданным исковым заявлением администрации МО город-курорт Геленджик о приведении документов в соответствие.

Истцы указывают, что по техническим характеристикам возведенное здание не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, позволяет разместить необходимое количество парковочных мест в пределах участка. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем, по их мнению, свидетельствует заключение эксперта и тех.план здания, а, отсутствие у истца разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, не может препятствовать признанию права собственности на возведенный объект, в связи с чем просят признать право собственности на гостевой дом общей площадью 253,3 кв.м, число этажей - 3, расположенный по адресу: .

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО город-курорт Геленджик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, требования при строительстве которого не соблюдены.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 151,4 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2015.

Согласно техническому плану от 24.11.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – гостевой дом общей площадью 1 236,7 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, год постройки – 1981, возведенный в ходе реконструкции жилого дома (л.д.19-90).

01.11.2017 от Федерального агентства воздушного транспорта истцами получено согласование строительства индивидуального жилого дома с количеством этажей: 3 (№724/10/17 от 31.10.2017).

29.11.2017 от администрации МО город-курорт Геленджик истцами было получено Разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № площадью застройки 411 кв.м, количеством этажей - 3.

Как следует из иска и не оспаривается сторонами, администрацией МО город-курорт Геленджик разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: истцам (или иным лицам) не выдавалось.

Не смотря на это, истцами было принято решение реконструировать жилой дом в гостевой, в результате чего площадь нового образованного здания увеличилась до 1236,7 кв.м., этажность до 4х.

Обратившись в администрацию за разъяснением порядка получения разрешения на строительство гостевого дома, было разъяснено, что регламента о выдаче разрешений на гостевые дома не имеется в МО город- курорт Геленджик, рекомендовали обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункте 3 указанной статьи.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту - ИП ФИО8

Согласно заключению б/н от 31.05.2022, по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект капитального строительства с кадастровым номером №, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, общей площадью 1 236,7 кв.м., расположенный по адресу: , согласно требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, действующих на момент проведения экспертизы, является гостевым домом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., после его возведения реконструировался, в результате чего изменена этажность здания: с разрешенных 3х до 4-х этажей. Экспертом указано, что площадь застройки соответствует разрешенным параметрам.

Кроме того экспертом сделан вывод, что реконструированное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела в совокупности с заключением, суд критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы, а именно к выводам о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, из указанного выше заключения эксперта, подготовленного ИП ФИО8, невозможно сделать вывод о соответствии возведенного строения нормам и правилам в части оборудования парковочными местами, а именно, что истцами организована гостевая автостоянка, тогда как требования п.8 ст.3 ПЗЗ территории МО город-курорт Геленджик содержат указание на необходимое количество машино-мест при эксплуатации гостевых домов.

Кроме того, применительно к разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", материалами дел подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 не предпринимала надлежащих мер к осуществлению строительства в установленном законом порядке и действовала недобросовестно, что является самостоятельным препятствием к признанию права собственности на являющееся предметом спора строение.

При этом, вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, также опровергается судом, в связи с имающейся правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015г. N 18-КГ14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам), согласно которой само нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, данное экспертное заключение от 31.05.2022, не может быть принято судом в качестве доказательств, поскольку исследованием установлены обстоятельства не в полном объеме, в связи с чем, выводы данного заключения не свидетельствуют о наличии обязательной совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, судом установлено, что решением Геленджикского городского суда 02.07.2021 (к делу №2-114/2021) удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об обязании ФИО5, ФИО4 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку – трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

При этом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, суд, при рассмотрении настоящего спора, полагает, что истцами допущено злоупотребление своими правами, в той части, что ранее вынесенным судебным актом, на них возложена обязанность привести спорный объект капитального строительства в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома, тогда как в настоящем иске истцами заявлено требование о признании права собственности на гостевой дом.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание гостевого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.