Решение по делу № 2-5316/2022 от 21.12.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006041-69 (2-5316/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес обезличен>, ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму в срок до 2020 года, то есть до <Дата обезличена> либо в случае продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Указанная квартира продана ответчиком в 2021 году, денежные средства заимодавцу в срок до <Дата обезличена> не возвращены.

<Дата обезличена> ФИО1 исполнил обязательства ФИО2 перед ФИО3, передав ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, оформив передачу средств распиской от <Дата обезличена>.

Поскольку ФИО1 погасил задолженность ответчика перед ФИО3 по договору займа в соответствии с подп.1 п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а ФИО3 обязана была принять от истца исполнение обязательств за ФИО2, к ФИО1 перешли права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Поскольку сумма займа не была возвращена в срок, истец начислил проценты <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд в соответствии со статьями 313, 387 395, 1102 ГК РФ взыскать с ФИО2денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 118 684,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 892,00 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО2 является его бывшей супругой, она предложила исполнить за нее обязательства по договору займа, заключенному с ФИО3 (денежные средства предназначались для покупки квартиры), взамен обещала не предъявлять требования по уплате алиментов на совместных детей в пределах указанной суммы, на что ФИО1 согласился, договоренность была устная. В январе 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, который фактически не исполнен, а в феврале 2022 года ФИО1 выплатил ФИО3 долг за ФИО2 в полном объеме наличными, денежные средства имелись от продажи квартиры ФИО1 на <адрес обезличен>. ФИО3 передала ему расписку ФИО2 (договор займа), которая до настоящего времени оставалась у него на руках, ФИО2 он ее не передавал, поскольку ФИО2 отказалась подписывать какие-либо письменные соглашения о зачете суммы алиментов. Впоследствии ФИО1 узнал о том, что ФИО2 взыскала алименты, имеется исполнительное производство. Поскольку устная договоренность со стороны ФИО2 исполнена не была, ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате долга с процентами за пользование чужими денежными средствами. Отрицал тот факт, что ФИО2 летом 2021 года передавала ему какие-либо денежные средства в сумме 1500 000 рублей для передачи ФИО3 в счет уплаты долга, которая находилась на тот момент на госпитализации в стационаре, и тот факт, что ФИО1 передал <Дата обезличена> ФИО2 оригинал либо цветную копию расписки от <Дата обезличена>, пояснил, что происхождение цветной копии расписки ему не известно, необходимость передавать оригинал расписки на тот момент отсутствовала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Суду также пояснила, что между ФИО3 и ФИО2 действительно <Дата обезличена> был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1500 000 рублей, денежные средства предназначались для приобретения квартиры (с использованием средств материнского капитала), которую в последующем планировалось продать. Срок возврата займа 2020 год, а в случае, если квартира будет продана ранее, то срок возврата займа после продажи квартиры. С использованием заемных денежных средств ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая впоследствии продана <Дата обезличена> за 5 600 рублей, по предварительному договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО2 наличными передано 2 400 000 рублей в качестве задатка. Сразу же после продажи квартиры ФИО2 передала наличные денежные средства в сумме 1500 000 рублей ФИО1 для передачи ФИО3, которая на тот момент находилась на госпитализации в стационаре (коронавирусная инфекция), расписка не составлялась. В последующем <Дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2, как она полагала, оригинал долгового документа, поскольку свои обязательства по договору займа она исполнила. Однако позже выяснилось, что расписка является цветной копией. Никакие соглашения о выплате за нее долга в счет алиментных обязательств с ФИО1 ответчик не заключала, и исполнить обязательства по договору займа за нее ФИО1 не просила. Также в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что <Дата обезличена> был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1500 000 рублей, денежные средства предназначались для приобретения квартиры, которую в последующем планировалось продать. Срок возврата займа до <Дата обезличена>, а в случае, если квартира будет продана ранее, то срок возврата займа после продажи квартиры. После продажи квартиры и в последующем ФИО2 денежные средства не вернула. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 действительно была на госпитализации в стационаре, однако никаких договоренностей с ФИО2 о том, что она передаст долг через ФИО1 не имелось, ФИО2 не звонила, не предупреждала и не сообщала о том, что денежные средства в сумме 1500 000 рублей передала через ФИО1 Кроме того, у ФИО3 имеется счет в банке, на который при необходимости можно было внести денежные средства в счет погашения долга. В январе 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, который фактически не исполнен, а <Дата обезличена> ФИО1 выплатил ФИО3 долг за ФИО2 в полном объеме наличными, денежные средства выплачены из суммы от продажи квартиры на <адрес обезличен>. ФИО3 написала расписку о том, что претензий к ФИО2 не имеет, расписку возвращает, передала расписку ФИО1, чтобы ФИО1 в дальнейшем сам взаимодействовал с ФИО2 по вопросу возврата долга.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1500 000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Срок возврата займа 2020 год без уплаты процентов, в случае продажи квартиры занятая сумма будет отдана полностью.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 1500 000 рублей не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Трактуя представленный в материалы дела договор займа (расписку), в совокупности с пояснениями сторон, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по условиям договора срок возврата займа - <Дата обезличена>, в случае продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ранее <Дата обезличена>, срок возврата займа наступает по факту продажи указанной квартиры.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенному между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, указанная квартира продана ФИО5 <Дата обезличена>, стоимость <адрес обезличен> 600000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок возврата долга по договору займа, заключенному <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 наступил <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнены.

При этом каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств займодавцу ответчиком в нарушение требований ст. 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о передаче ФИО3 после продажи квартиры денежных средств в сумме 1500 000 рублей через ФИО1 в связи с её госпитализацией в стационаре с <Дата обезличена>, истцом и третьим лицом оспаривается и ничем не подтвержден. При этом суд полагает, что госпитализация ФИО3 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что следует из выписного эпикриза <Номер обезличен>, не препятствовала ФИО2 надлежащим образом исполнить обязательства по договору займа в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Ссылку на доверительные отношения между сторонами, в связи с чем расписка между ФИО2 и ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 1500 000 рублей не составлялась, суд находит несостоятельной.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 уступила ФИО1 права (требования) по договору займа (расписке) от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО3 и ФИО2

И расписки ФИО3, адресованной ФИО2, выполненной под печатным текстом о зачете алиментных платежей (без подписей сторон), следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) на сумму 1500 000 рублей, указанную сумму ФИО3 забирает из денежной суммы от продажи квартиры ФИО1 по адресу: г <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Претензий к ФИО2 не имеет, расписку возвращает.

Как пояснили в судебном заседании истец и третье лицо, после заключения договора уступки расписку от <Дата обезличена> ФИО3 передала ФИО1, ФИО1 оригинал расписки ФИО2 не передавал, поскольку она не пожелала подписывать расписку (соглашение) о зачете суммы долга в счет уплаты алиментов на детей.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 и ФИО6 обязались заключить в срок до <Дата обезличена> основной договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость квартиры 9 100 000 рублей, из которых 100 000 передается в качестве задатка.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 продал указанную квартиру ФИО6, стоимость квартиры 9 100 000 рублей, часть суммы в размере 1 100 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания договора, остальная сумма в размере 8 000000 рублей оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств (п.1.1., 2.1-2.2.2 договора).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> на счет зачислены денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, <Дата обезличена> со счета сняты денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Как следует из представленной расписки от <Дата обезличена>, ФИО3 <Дата обезличена> получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей за ФИО2 по договору займа на покупку квартиры по адресу <адрес обезличен>.

Истцом указано, что погашение данной задолженности осуществлено за счет денежных средств от реализации квартиры по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу п. 5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от <Дата обезличена> наступил <Дата обезличена>, исполнив обязательства ФИО2 перед ФИО3 по договору займа от <Дата обезличена> по уплате просроченной задолженности, права кредитора по договору займа от <Дата обезличена> к ФИО2 перешли к ФИО1, при этом в силу прямого указания ст. 313 ГК РФ в данном случае возложение обязательств должником на третье лицо не требуется.

Руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 310, 313, 382, 387, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <Дата обезличена> составляет 1 500 000,00 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что к ФИО1, исполнившему просроченное обязательство ФИО2 по договору займа от <Дата обезличена> перешли права кредитора в полном объеме, ФИО1 вправе требовать с ФИО2 А.В. проценты по договору займа в соответствии с положениями п.1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 проценты на основании п.1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем данные требования являются законными и обоснованными.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с <Дата обезличена>). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до <Дата обезличена>).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период с 01.04 по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период с 01.04 по <Дата обезличена> по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, поданные в общеисковом порядке.

В связи с чем применительно к настоящему спору при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исключается период действия маратория.

Таким образом, расчет процентов по состоянию на <Дата обезличена> выглядит следующим образом:

Период начисления процентов: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (55 дн.)Сумма долга на начало периода: 1 500 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

9

8,5

365

3 143,84

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

14

9,5

365

5 465,75

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

32

20

365

26 301,37

Сумма процентов: 34 910,96 рублей

Период начисления процентов: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (81 дн.)

Сумма долга на начало периода: 1 500 000,00

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,

<Дата обезличена> – 21.12.2022 81 7,5 365 24 965,75

Сумма процентов: 24 965,75 рублей

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 59 876 рублей 71 копейка с учетом действия маратория), и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу прямого указания п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каких-либо доказательств несоразмерности процентов, подлежащих уплате ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 559 876 рублей 71 копейка, из которых 1 500 000 – основной долг, 59 876 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 892 рубля, что подтверждается чеком от <Дата обезличена> (цена иска 1 618 684 рубля 94 копейки). В соответствии с положениями п.1 ст. 319 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 618 684 рубля 94 копейки подлежала уплате государственная пошлина в сумме 16 293 рубля. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 96, 37 %, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 559 876 рублей 71 копейка, применяя принцип пропорциональности распределения судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом округления по правилам п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ в сумме 15 702 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) денежные средства в размере 1 500 000,00 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 143 609,59 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 892,00 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Палагута Ю.Г.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.