Решение по делу № 2-411/2022 от 13.12.2022 | Грайворонский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0009-01-2022-000713-05 дело № 2-411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 13 декабря 2022 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец сослался на то, что 07.08.2014 г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 91404 руб. сроком до 07.08.2017 г. с условием уплаты процентов по ставке 38,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4343 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

18.12.2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права (требования) ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, в результате цессии ООО «Экспресс-Кредит» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО НБ «ТРАСТ».

Ответчик прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, истец 26.10.2020 г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Грайворонского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 12.03.2021 г. был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 г. за период с 07.08.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 188200,06 руб., которая складывается из 87207,32 руб. – сумма основного долга (тело долга) и 100992,74 руб. – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 4964 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредита» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска исковой давности, сославшись на то, что Банком пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 августа 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 91404 руб. сроком до 7 августа 2017 г. с условием уплаты процентов по ставке 38,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4343 руб. (л.д. 12-17).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заявлением и выпиской (л.д. 10-11, 12-13).

Из п. 1.2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.2.6 Условий предоставления международной банковской карты следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний процентный период заканчивается 28.07.2017 г. (л.д. 12-13,14-17).

Из договора № 4-01-УНТ уступки прав требований от 18.12.2018 г. следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права (требования) ООО «Экспресс-Кредит», согласно реестра заемщиков, в том числе по требованиям к ФИО1 (л.д. 19-21, 26-28).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По условиям указанного договора заемщик выражает свое согласие на уступку Банком прав по договору третьим лицам (кредитной или иной организации), то есть условие о возможности уступки права требования кредитора по договору иному лицу без согласия заемщика при заключении договора было сторонами согласовано.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по обязательствам ответчика перешло к истцу по делу ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами о предоставлении кредита.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу не была погашена ответчиком 13.09.2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика основной долг и просроченные проценты за пользование непогашенной частью кредита, за период с 07.08.2014 г. по 18.12.2018 г. (л.д. 32).

В обоснование иска был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д. 3), из которого следует, что исходя из остатка на счете основной задолженности, ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, сумма задолженности по основному долгу составила 87207,32 руб., по процентам 100992,74 руб., которые, истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен, но в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №1 Грайворонского района 09.11.2020г выдал судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика, который отменен 12.03.2021 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.10.2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку кредитным договором срок возврата кредита предусмотрен до 07 августа 2017 года, включительно, учитывая порядок погашения займа путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 07 августа 2020 года, соответственно срок исковой давности истек и по предыдущим платежам.

Суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано к мировому судье и настоящий иск в районный суд ( 13.09.2022г.) за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия действительно уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, равно как и ходатайств о восстановлении такого срока истцом не представлено и не заявлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022г.

Решение19.12.2022