Дело № 2а-1597/2023

55RS0004-01-2023-001354-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Букаревой В.И., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование заявленных требований указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и направляется должнику и взыскателю.

Названное постановление взыскателем ФИО1 получено по почтовой связи спустя 5 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», получено взыскателем ФИО1 по почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с присвоением нового регистрационного номера №, за подписью начальника отдела ФИО3, взыскатель ФИО1 получила по почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в суд ФИО1 с настоящим иском, судебным приставом исполнителем ФИО4 ОСП по ОАО г. Омска были выданы, как взыскателю в процессе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4 систематически на протяжении всего времени ведения выше названного исполнительного производства по возобновлению электроснабжения земельного участка № ФИО1 в границах СНТ «Полет-2», нарушает закон об исполнительном производстве, в соответствии с положением п. 1, п. 2 ч. 6 статьи 47 ФЗ N9 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с нарушением срока направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ее действия подлежат признанию, как незаконные. Следовательно, нарушаются права взыскателя ФИО1 по своевременному получения необходимой информации по исполнению названного исполнительном производстве. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ выдано взыскателю спустя почти два месяца- ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено три постановления ОСП по ОАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО5 о признании неправомерными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 в рамках указанного ИП №, по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

На основании изложенного просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 выдать ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденное по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства, незаконными. Возложить на административного ответчика обязанность по выдаче постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству СНТ «Полет-2» /л.д. 15/.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений требований. Указала, что несвоевременное направление копий постановлений в исполнительном производстве нарушают ее права, поскольку она должна быть уведомлена о ходе исполнительного производства. Кроме того, в данном случае наблюдается нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 выдать ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденное по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства, незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 возражала в судебном заседании против удовлетворения административного иска. Пояснила, что копии постановление об окончании исполнительного производства направлено в кабинет «Госуслуг», а в последствии продублировано отправлением по заказной почте. Установив, что электроэнергия имеется на участке, судебный пристав окончил исполнительное производство, однако, в связи с жалобами ФИО1, окончание исполнительного производства отменено, подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Врио председателя СНТ «Полет-2» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Начальник отдела-старший судебной пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По правилам п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован положениями ст.47 Закона №229-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Омска, содержащее требование обязать СНТ «Полет-2» своими средствами и за свой счет обеспечить круглогодичную подачу электроэнергии к земельному участку ФИО1 по адресу: <адрес>, возобновив ее подачу к данному земельному участку в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом лично в ходе рассмотрения дела № ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист/.

Врио председателя СНТ «Полет-2» ФИО6 получила копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО4

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что ФИО1 не было вручено постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства. Указанное постановление об окончании исполнительного производства вручено в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено выполнение требований исполнительного документа в поленом объеме. Согласно почтовому индентификатору №, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №, возобновлено. Направлены по почте.

Так же постановления получены в ходе рассмотрения административного иска, соответственно оснований для возложения обязанности по выдаче постановления суд не усматривает.

Представленные административными ответчиками в материалы дела копии постановлений об окончании исполнительного производства, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении вручены административному истцу и в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 обратилась суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Кроме того, административный истец ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела №, что опровергает доводы административного истца об отсутствии информации о ходе исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановлений об окончании исполнительных производств от №, а в последствии и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № направлены и вручены административному истцу судебным приставом-исполнителем по надлежащему почтовому адресу, способом, предусмотренным ст.24 Закона № 229-ФЗ для уведомления участников исполнительного производства.

Нарушение срока направления постановлений заказной почтой не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца как должника по исполнительным производствам.

Поскольку иструемый документ вручен административному истцу, оснований для возложения обязанности на судебного пристава по вручению административному истцу суд не усматривает.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

С учетом изложенного, поскольку доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца как должника по исполнительным производствам не установлено, административный иск не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия, выраженное в нарушении сроков направления постановлений, незаконным, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023