Производство № 2-3864/2025

УИД 67RS0003-01-2025-004108-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22.04.2013 между <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор и ей предоставлен кредит. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернула. <данные изъяты>» изменяло название и было реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты> По договорам уступки прав требований от 27.12.2016 и от 16.11.2021, право требования данного долга перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Сумма задолженности должника по договору займа за период с 22.04.2013 по 23.10.2020 составила 146 460,46 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146 460,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5393,81 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № оформлена платежная карта с лимитом кредитования 150000 руб. (л.д. 7, 9-15).

<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> кредитные карты», затем реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитному договору перешли 27.12.2016 к <данные изъяты>

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования по кредитному договору перешли от <данные изъяты> 16.11.2021 к истцу.

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии в материалах дела не имеется.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал условия договора и сроки оплаты, в результате образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, доказательств иного не представлено.

24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 10 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Однако ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа, при этом сослалась на то, что она не согласна с расчетом. Вместе с тем, своего расчета ни мировому судье, ни при рассмотрении настоящего дела, не представила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд - октябрь 2025 г., задолженность по кредитному договору за период с 22.04.2013 по 23.10.2020 составила 146460,00 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательство по уплате задолженности не исполнила, доказательств возврата суммы долга по кредитному договору, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по кредитному договору, надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 146460,46 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5393.81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № №) от 22.04.2013 задолженность в сумме 146460.46 руб., а также в возврат государственной пошлины – 5393,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025г.