Решение по делу № 2-3299/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3299/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 109)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 976,44 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 24,9кв.м., расположенную по адресу:<адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) кредит в размере 1 120 300 рублей на срок 302 месяца. Кредит предоставлен для целей приобретения квартиры, общей площадью 24,9кв.м., расположенной по приведенному адресу, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Начиная с ноября 2021 года, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика составляет 1 066 976,44 рублей, в том числе: 1 036 100,15 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 876,29 руб. - задолженность по оплате процентов. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Р-Консалтинг», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 843 596 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 474 876,80 руб. (1 843 596 руб. - 20 %). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Извещалась по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7 Индивидуальных условий путем оплаты по договору приобретения в размере 1 120 300 рублей сроком на 302 месяца, считая от даты предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользованиезаемными средствами из расчета 9,35% годовых, размер полной стоимости кредита в процентах годовых 9,933% годовых (л.д.10-11).

Погашение кредита подлежит осуществлению путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 671,47 руб. (п.4.5 кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8, 4.9 кредитного договора).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что приведенный договор состоит из настоящих Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, которые являются Приложением № 1 к нему и его неотъемлемой частью. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил (п.1.3).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д. 18). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед банком.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.8.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно (л.д.12-17).

Ответчиком ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 000 руб. Ответчиком внесены просроченные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей. В график платежей по договору ответчик не вошла.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1 066 976,44 руб., в том числе: 1 036 100,15 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 876,29 руб. - задолженность по оплате процентов.

В связи с тем, что у ответчика на момент обращения в суд с заявленным иском имелась просроченная задолженность, у истца имелись правовые основания для истребования всей суммы задолженности и обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по договору в связи с ненадлежащим исполнением ими обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по договору признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 24,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

На момент подписания кредитного договора цена предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 1 318 000 руб. (п.7.2 кредитного договора).

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено, Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № от 11.04.2022, выполненному ООО «Р-Консалтинг», по состоянию на 11.04.2022 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 843 596 руб. (л.д.28-49).

С учетом представленного отчета об оценке квартиры № от 11.04.2022, начальная продажная цена вышеуказанной квартиры подлежит установлению в размере 1 474 876,80 рублей (1 843 596 x 80%).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в установленные в договоре сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 19 834,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022 (л.д.6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, также подлежат взысканию с ответчика.

Из содержания разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, после обращения истца в суд, является основанием для взыскания с ответчика судебных издержеквне зависимости от того, отказался истец от иска или в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 834,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 066 976,44 руб., в том числе: 1 036 100,15 руб. – остаток ссудной задолженности, 30 876,29 руб. – задолженность по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 834,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 24,9кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО6, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 474 876,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3299/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001900-65