УИД 77RS0007-02-2025-008821-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3079/2025 по иску ООО «Бережное хранение» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бережное хранение» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 23.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 127158 на оказание услуг по хранению имущества.
В силу п.1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.
В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.
Уведомлением от 18.07.2022 истец уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение, из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни)сутки хранения без НДС.
Уведомлением от 11.01.2024 истец уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение, из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС.
Уведомлением от 02.09.2024 истец уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение, из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС.
В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.
По актам приема – передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 35,67 м³.
Согласно п. 3.1.2 договора, ответчик обязался оплатить услуги хранителя в полном объеме и в срок.
По состоянию на 30.04.2025 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма
В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.
Ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги хранения за период за с 01.12.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, неустойку за период с 31.12.2024 по 16.05.2025 в размере сумма, неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Бережное хранение и ФИО1 заключен Договор хранения № 127158 от 23.11.2021 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя.
Согласно п.1.1. договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.
По актам о приёме - передаче товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 36,175 м3.
В пункте 2.1. согласовано, что за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 м3 занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, без НДС.
Поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок (п.3.1.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.
По состоянию на 30.04.2025 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст.889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В силу ст.899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил.
В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору хранения № 127158 от 23.11.2021, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 в размере сумма по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.
В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2024 по 16.05.2025 в размере сумма и представлен расчет в исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 31.12.2024 по 16.05.2025 в размере сумма, неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Между тем, руководствуясь указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ, и приняв требования истца о взыскании неустойки за период 31.12.2024 по 16.05.2025 в размере сумма, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Схожие разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС16-3045 С и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от 27 февраля 2018 г.
Кроме того, требования о взыскание задолженности по договору и неустойки, в т.ч. неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору № 127158 от 23.11.2021 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 уже проверялись решением Замоскворецкого суда адрес по делу № 2-6725/2023 от 13.11.2023 , Московским городским судом по делу №33-17737/2024 в апелляционном определении от 20.05.2024 и были признаны как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг за хранение за с 01.12.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, неустойку за период с 31.12.2024 по 16.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 03 октября 2025 г.
Судья: