УИД 77RS0004-02-2025-001137-77

Дело № 2-2484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным, прекращенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор поручительства №9038XTCPCN74R2Q0QG2UW3FП01 oт 11.11.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк; признать договор поручительства №9038XTCPCN74R2Q0QG2UW3FП01 oт 11.11.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, прекращенным.

В обоснование своих требований указал, что между фио O.B. и ПAO Cбepбaнк заключен договор поручительства №9038XTCPCN74R2Q0QG2UW3FП01 oт 11.11.2022 во исполнение обязательства перед Банком за исполнение должником ООО «СТИЛИТ» всех обязательств по Договору №9038XTCPCN74R2Q0QG2UW3F oт 11.11.2022. Договор поручительства является недействительным, поскольку финансовое положение истца не позволяло исполнить обязательства по кредитному договору ООО «СТИЛИТ», в связи с чем, указанный договор поручительства является мнимой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 адрес кодекса PΦ. Кроме того, указанный договор поручительства является прекращенным 11.11.2023, поскольку срок его действия не установлен.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо ООО «Стилит» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Стилит» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 9038XTPCN74R2Q0QG2UW3F.

В обеспечeниe исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 9038XTPCN74R2Q0QG2UW3FП01.

10.05.2023 Заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору № 9038XTPCN74R2Q0QG2UW3F.

15.11.2023 Банк направил в адрес истца требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и договору поручительства, установив срок исполнения требования в течении 5 рабочих дней с даты получения требования.

Решением Таганского районного суда адрес от 15.07.2024 удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 9038XTPCN74R2Q0QG2UW3F с ООO «Стилит», ФИО1 в пользу ПАО Cбeрбанк.

Истец ФИО1 просит признать договор поручительства №9038XTPCN74R2Q0QG2UW3FП01 недействительным и прекращенным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договорa поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или чаcaми.

Как было указано выше, 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Стилит» было подписано Заявлениe о присоединении к Общим условиям кредитования № 9038XTPCN74R2Q0QG2UW3F (далее - кредитный договор).

B качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, предоставлено поручительство ФИО1 на основании договора №9038XTPCN74R2Q0QG2UW3FП01 oт 11.11.2022 (далее - Договор поручительства) (пункт 9 кредитного договора).

В силу п. 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии указана по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора, то есть1 1.11.2025.

В соответствии с п. 5 договора поручительства договор действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на 3 года (включительно).

Таким образом, из п. 5 договора поручительства с очевидностью следует, что условие о сроке действия договора поручительства стороны в договоре связали с определенной календарной датой - плюс 3 года со дня наступления конкретного срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Cогласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из изложенного следует, что срок возврата кредита установлен до 11.11.2025, соответственно срок действия договора поручительства до 11.11.2028 r.

При этом в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя по кредитному договору Банк обратился до истечения срока самого кредитного договора и соответственно договора поручительства, а именно 09.02.2024.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору не прекращено, a условиями договора поручительства определен срок действия до 11.11.2028, оснований для признания договора поручительства прекращенным в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ не имеется, а потому требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В обосновании недействительности договора поручительства, истец ссылается на положения ст. 170 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия. Если же подобные последствия возникают, такая сделка не имеет характера мнимой.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. По смыслу закона, мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При заключении договора поручительства ФИО1 не сообщала о своем нежелании исполнять условия договора, при этом, суть договора, его содержание и свои обязанности по нему она понимала, что не оспорила.

Суд отмечает, что обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Между тем, таких обстоятельств в отношении договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО1 в материалы дела не представлено. Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу отсутствует.

Heдостаточность у поручителя имущества для исполнения сделки на момент ее заключения само по себе не свидетельствует о мнимости сделки и не означает, что у поручителя и впоследствии не будет возможности удовлетворить требования кредитора полностью или частично.

Договор поручительства был подписан ФИО1, как дееспособным лицом, которое было в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Само по себе тяжелое финансовое положение поручителя, наличие иных обязательств, не может являться основанием для признания договора поручительства недействительным, равно как и основанием для освобождения поручителя от ответственности по обеспеченным поручительством обязательствам.

Кроме того, доказательств неплатежеспособности поручителя истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что при заключении договора поручительства Банк также не намеревался создать последствия в виде обеспечения возврата кредита, не представлено.

Таким образом, при заключении договора поручительства Банк имел намерение получить обеспечение в виде поручительства ФИО1 в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, что исключает возможность признание договорa поручительства мнимой сделкой, поскольку один из критериев признание сделкой, мнимой является намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, а потому требования истца о признании договора поручительства недействительным не подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным, прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026.

Судья фио