Дело № 2а-3667/2022 64RS0004-01-2022-005244-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием прокурора Сорокина Д.С.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило в период нахождения под административным надзором дополнительно возложить на ФИО3 административные ограничения в виде запрета посещения мест массового скопления детей и подростков, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета пребывания внутри зданий дошкольных и школьных учреждений и на прилегающей к ним территории.

Требования мотивированы тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ (3 эпизода) и ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 20 июня 2018 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с применением следующих административных ограничений: не посещать места проведения развлекательных, культурно-массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Саратовской области; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 22 июня 2018 года ФИО3 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора. Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Вместе с тем ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица. Судимость у ФИО3 не снята и не погашена, погашается 20 июня 2026 года.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснили, что основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужило совершение ФИО3 особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. С 2018 года ФИО3 состоит на учете как поднадзорное лицо, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, официально работает в ГУЗ СО «БПТД» дворником. ФИО3 проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материально обеспечивает семью, занимается воспитанием ребенка, жалоб со стороны супруги на него не поступало, взаимоотношения в семье хорошие. Со слов классного руководителя ребенка, ФИО3 принимает участие в школьной жизни дочери, посещает родительские собрания, оказывает помощь в ремонте в школе. Жалобы на поведение административного ответчика от учебных и иных учреждений не поступали, на прилегающей к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков территории ФИО3 замечен не был. К административной и уголовной ответственности административный ответчик не привлекался, в настоящее время возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях и уголовных дел не имеется.

Прокурор Сорокин Д.С. в судебном заседании полагал, что с учетом данных, характеризующих личность ФИО3, его поведения и образа жизни после освобождения из мест лишения свободы оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Административный ответчик ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, поскольку намерен осуществлять трудовую деятельность в подобных организациях.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), статьей 2 которого определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В пунктах 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ, и ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с применением следующих административных ограничений: не посещать места проведения развлекательных, культурно-массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Саратовской области; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 июня 2018 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы.

Согласно характеристике от 21 июня 2018 года, представленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, за время отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка, установленные в колонии, знает, но не всегда руководствуются ими в повседневной жизни. На воспитательные мероприятия старается реагировать должным образом. Допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 8 дисциплинарных взысканий, все погашены в установленном законом порядке. Поощрений от администрации учреждений не имеет, участие в общественной жизни колонии принимает по своему желанию. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на производственной зоне не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству, к труду относится удовлетворительно. По складу характера замкнут, скрытен, не уживчив, в учреждении поддерживает отношения с осужденными, которые характеризуются как с положительной, так и с отрицательной стороны. В общении с представителями администрации вежлив, но не всегда проявляет должное уважение. В беседах воспитательного характера вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном искренне не раскаивается, не осуждает свои поступки.

22 июня 2018 года поднадзорный ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, а также предупрежден о правовых последствиях за нарушение административного надзора.

Из рапорта-характеристики УУП ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» от 20 октября 2022 года следует, что по месту жительства ФИО3 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него со стороны родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по статьям 20.1, 6.9 КоАП РФ, к уголовной ответственности - по части 3 статьи 135 УК РФ. Какими-либо компрометирующими материалами на ФИО3 должностное лицо не располагает.

Из рапорта-характеристики инспектора ГПДН ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» от 18 ноября 2022 года усматривается, что по месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало. Иными компрометирующими материалами в отношении ФИО3 должностное лицо не располагает. В момент посещения ФИО3 по месту жительства было установлено, что в квартире имеется все необходимое для полноценного проживания, в том числе несовершеннолетних, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. ФИО3 официально трудоустроен в ГУЗ СО «БПТД». Воспитанием, обучением и содержанием несовершеннолетней дочери С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается в полном объеме, в меру своих возможностей участвует в школьной жизни дочери. ФИО3 состоит на учете в ОПДН ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с 26 августа 2022 года за совершение преступления предусмотренного, частью 3 статьи 135 УК РФ (по приговору от 21 сентября 2011 года).

В соответствии со сведениями административной практики ФИО3 к административной и уголовной ответственности за совершение административных правонарушений и иных преступлений не привлекался.

Согласно письменным объяснениям классного руководителя несовершеннолетней С.Т.А., обучающейся в СОШ № №, отец С.Т.А. - ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, периодически посещает родительские собрания, принимает участие в жизни класса, оказывает помощь в ремонте. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 замечен не был.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом данных, характеризующих личность ФИО3, его образа жизни, поведения после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 официально осуществляет трудовую деятельность, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение ФИО3 от соседей, родственников, от образовательных и иных учреждений не поступало, фактов его нахождения без причины в местах массового скопления детей и подростков, на территории, прилегающей к школьным и дошкольным учреждениям, внутри зданий дошкольных и школьных учреждений, не установлено, а также учитывая, что ФИО3 проживает с семьей, которую материально обеспечивает, занимается воспитанием несовершеннолетний дочери, принимает участие в ее школьной жизни, в связи с чем у него может возникнуть необходимость пребывания в учебном учреждении и на территории, прилегающей к образовательным учреждениям, доказательств того, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений и преступлений в материалах дела не имеется, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и возложения на административного ответчика дополнительных административных ограничений, указанных в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

В течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова