Дело № 2-1-5/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация Ахтубинского МО), мотивируя свои требования тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО2 банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 13000 руб. под 25,9 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. За период с 04.09.2018 года по 29.01.2021 года у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 17100 руб. 37 коп., в том числе: 12425 руб. 00 коп. – основной долг, 4675 руб. 37 коп. – проценты. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 21.08.2018 года умер. На момент смерти ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:15:№:21, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, территория Ахтубинского МО (земельный участок расположен примерно в 3,25 км. от с. Ахтуба по направлению на северо-восток на поле площадью 178,9 га пашни). Наследственное дело после смерти ФИО2 было открыто по требованию кредиторов, его наследник первой очереди - ФИО3 от наследства отказалась, наследников, принявших наследство, не имеется. Полагая, что поскольку никто из наследников не принял наследство и не оформил наследственные права на земельный участок, данное наследство является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность муниципального образования, в связи с чем, истец просил в пределах стоимости наследственного имущества взыскать с администрации Ахтубинского МО задолженность ФИО2 по кредитной карте в размере 17100 руб. 37 коп., из которых: 12425 руб. 00 коп. – основной долг, 4675 руб. 37 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 01 коп.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 27.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 16.11.2022 года ФИО5 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию деле в качестве соответчика.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 06.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность в размере 17100 руб. 37 коп., из которых: 12425 руб. 00 коп. – основной долг, 4675 руб. 37 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации Ахтубинского МО, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 года в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, в связи с чем, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор №-Р-7237916900 на получение банковской карты.

ФИО2 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора, ФИО2 банком была выдана кредитная карта №******1873 с лимитом в сумме 13000 руб. под 25,9 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Факт получения и совершения расходных операций с применением кредитной карты ФИО2 подтверждается отчетами по кредитной карте, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, а также начисления процентов.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО2 денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Факт нарушения ФИО2 обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, а также отчетами по кредитной карте, согласно которым сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на 29.01.2021 годасоставляет 17100 руб. 37 коп., из которых: 12425 руб. 00 коп. – основной долг, 4675 руб. 37 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РЛ №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, наследниками по закону после умершего ФИО2 являются его дочери – ФИО3, которая отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям и ФИО5, которая на день смерти ФИО2 проживала совместно с ним и после его смерти, в срок, установленный законом для принятия наследства, вступила во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство. Сведений об иных наследниках по закону первой очереди и наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество заключается в земельном участке с кадастровым номером 64:15:№:21, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, территория Ахтубинского МО (земельный участок расположен примерно в 3,25 км. от с. Ахтуба по направлению на северо-восток на поле площадью 178,9 га пашни).

Согласно заключению о стоимости вышеуказанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость на день смерти ФИО2 составляет 148000 руб.

Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО5 наследственного имущества составляет 148 000 руб.

С учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карте, суд приходит к выводу овзысканиис ответчика ФИО5 в пользу истцазадолженностипо кредитной карте в полном объеме в размере 17 100 руб. 37 коп.

При этом, поскольку у умершего ФИО2 имеется наследник – его дочь ФИО5 и в силу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество, оставшееся после его смерти, не является выморочным, в связи с чем, Ахтубинское МО не является наследником умершего ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с администрации Ахтубинского МО, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации Ахтубинского МО отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 684 руб. 01 коп.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте с администрации Ахтубинского МО судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО5

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ранее заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.1021 года с администрации Ахтубинского МО как с наследника выморочного имущества – земельного участка в пользу истца была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 17100 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 684 руб. 01 коп.

Администрация Ахтубинского МО платежным поручением № 93 от 25.03.2022 года оплатила вышеуказанные взысканные денежные суммы в полном объеме, тем самым исполнила решение суда, и обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок после умершего гр. ФИО2

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство администрации Ахтубинского МО было отказано, поскольку земельный участок, оставшийся после смерти ФИО2 не является выморочным имуществом, так как у последнего имеется наследник, фактически принявший наследство, в связи с чем, администрация Ахтубинского МО обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 денежных средств в размере 17784 руб. 38 коп., выплаченных по решению Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 года.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 04.10.2022 года заочное решение Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к администрации Ахтубинского МО о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, поскольку заочное решение Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 года о взыскании с администрации Ахтубинского МО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в порядке наследования в размере 17100 руб. 37 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 01 коп. исполнено 25.03.2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 93 от 25.03.2022 года, однако после отмены указанного заочного решения определением Калининского районного суда Саратовской области от 04.10.2022 года принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к администрации Ахтубинского МО, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации Ахтубинского МО о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 денежных средств в размере 17784 руб. 38 коп., выплаченных по решению Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 97 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ТП в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.01.2021 года в размере 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 12 425 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, проценты – 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 97 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 (Шестьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в пользу администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, денежные средства в размере 17784 (Семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек, выплаченные по решению Калининского районного суда Саратовской области от 26.10.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Председательствующий: