Дело № 2-2809/2023
УИД26RS0001-01-2023-004069-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.
19 июня 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.
при секретаре Экба А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом и ФИО3 заключён договор купли-продажи гаража № в ГПК «Надежда», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования- гаражи по адресу: <адрес>.
Факт передачи ФИО3 гаража №, находящегося в ГПК «Надежда» истцу ФИО1, и факт передачи истцом ФИО1 денежных средств за вышеуказанный гараж ФИО3 подтверждается: актом передачи, подписанным истцом и ФИО3 при свидетеле ФИО4 и председателе ГПК «Надежда» ФИО5
Гараж приобретался истцом за 70 000 рублей.
После заключения договора купли-продажи никаких отношений с ответчиком ФИО3 истец не поддерживал, его судьбой не интересовался.
Договор купли-продажи от дата № не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие юридической неграмотности.
В связи с чем, сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Надежда», 74, отсутствуют.
С дата истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуются данным гаражом, как своим собственным.
Согласно справке ГПК «Надежда» от дата №, он является членом данного кооператива и владеет гаражом №, паевой взнос внесен полностью. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
Обстоятельства, приведенные истцом выше, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями родственников, знакомых, председателя ГПК «Надежда» ФИО6, являющегося в настоящее время председателем кооператива.
Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект капительного строительства- гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГПК «Надежда», 74 в силу приобретательной давности.
Считать решение суда основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на объект капительного строительства- гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГПК «Надежда», 74.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ГПК «Надежда», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии и ходатайство об удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.
Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право частной собственности охраняется законом.
Из искового заявления следует, что дата ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрёл у ФИО3 гараж № в ГПК «Надежда», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования- гаражи по адресу: <адрес>.
Факт передачи ФИО3 гаража №, находящегося в ГПК «Надежда» истцу ФИО1, и факт передачи истцом ФИО1 денежных средств за вышеуказанный гараж ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах дела актом передачи, подписанным истцом и ФИО3 и договором купли-продажи.
Договор купли-продажи от дата № не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Судом установлено, что в настоящее время продавец гаража ФИО3 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии II-ДН № от дата.
После его смерти в наследство вступила его дочь ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела наследственным делом № года.
Так судом установлено, что с дата истец владеет объектом капительного строительства- гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГПК «Надежда», 74. Он был принят членом ГПК «Надежда». Он оплатил паевый взнос, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от дата выданной председателем ГПК «Надежда».
В целях регистрации права собственности на вышеуказанный гараж истцу необходимо установить факт владения им в течение срока приобретательной давности в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.
Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 2, 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательство существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на имущество. Признание судебным актом права лица на вещь предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом.
Согласно пункту 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно ст. 235 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В п. 20 указанного Постановления Верховного суда РФ пояснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно договору купли-продажи от дата ФИО1 приобрёл гараж № в ГПК «Надежда», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования- гаражи по адресу: <адрес>.
Из справки выданной председателем ГПК «Надежда» усматривается, что ФИО1 регулярно оплачиваются членские взносы, добросовестно и на законных основаниях, владеет гаражом №, регулярно оплачивает ежегодные членский и целевые взносы, задолженность по их оплате отсутствует.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона.
В течение всего времени пользования гаражом истцом никто не оспаривал его право на данное имущество.
Кроме того материалы дела содержат письменное ходатайство от председателя правления ГПК «Надежда»» о признании настоящих исковых требований.
Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на капительного строительства- гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект капительного строительства- гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГПК «Надежда», 74 в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на объект капительного строительства- гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГПК «Надежда», 74 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.
Судья Н.С. Лысенко