Дело № 1-379/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 2 метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с земли сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6 080 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» и флеш-картой на 16 Gb, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Секретева Н.Ю. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб для него является значительным, <данные изъяты> Пояснил, что потерпевший принес ему извинения, и он их принял. Указал, что телефон ему возвращен. Просил подсудимому назначить не строгое наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых ФИО1 была подробно описана объективная сторона выполняемых им действий, даны детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного, поскольку согласно материалам дела похищенный сотовый телефон, изъятый и признанный в качестве вещественного доказательства по делу, был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции (л.д. 98).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, указывающие, что именно названное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Размер штрафа необходимо определить с учетом материального положения ФИО1, <данные изъяты>
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.
При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Правовых оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН: 18855623010030006802.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга подпись И.В. Самохина
Копия верна.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга И.В. Самохина
Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-004137-82
Подлинный документ подшит в деле № 1-379/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга