РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0004-02-2022-001918-14

27 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5924/22 по иску ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 сентября 2021 года в 22 час. 14 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в собственности истца, под управлением фио.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810277215052047799 от 27 сентября 2021 года виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая.

Истцом была проведена автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению №721-7730-21/Н от 08.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма, а с учетом его износа и технического состояния - сумма

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма и сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по всем известным суду адресам неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений ответчику по месту регистрации. Извещения были доставлены, однако, в связи с неполучением, возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2021 года в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, находящегося в собственности истца, под управлением фио.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810277215052047799 от 27 сентября 2021 года виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была. Автомобиль истца марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая (л.д.43).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Истцом была проведена автотехническая экспертиза в ООО «АЭНКОМ», согласно экспертному заключению №721-7730-21/Н от 08.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма, а с учетом его износа и технического состояния - сумма

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, представленному в материалы дела, заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание размер ущерба, установленный независимой экспертизой – сумма

Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд находит обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Стоимость изготовления экспертного заключения составила сумма, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается актом №687 от 11.10.2021 года, счетом на оплату №592 от 11.10.2021 года и платежным поручением к нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат расходов на оценку в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022 года