УИД 35RS0№-03

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора района ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО9,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, разведен, имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался, судим:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев. Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, по которому отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое основание наказание 10 месяцев 29 дней лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянении и совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в д. Замостовица <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, приговором Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, приговором Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты управлял автомобилем ВАЗ-2105, незарегистрированном в установленном законном порядке, передвигаясь на нем с <адрес>, где возле <адрес> был выявлен и задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в последствии передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, при проведении ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении Юпитер, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,588 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем последний был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО2, находясь на участке местности возле <адрес> д. Замостовица <адрес>, не имея разрешения собственника на завладение и управление транспортным средством, умышленно незаконно для совершения поездки без цели хищения свободным доступом проник в салон автомобиля марки «BMW 3181», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего знакомому Потерпевший №1 Находясь в салоне автомобиля, ФИО2, воспользовавшись ключами зажигания, находившимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего умышленно без цели хищения привел автомобиль «BMW 3181» в движение, и, управляя указанным автомобилем, поехал за убегавшим от него Потерпевший №1 по направлению <адрес>, где во время остановки автомобиля, не справившись с управлением, въехал в строение гаража возле <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками полиции.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Гражданский иск признал частично.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.27 оборот).

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянении и совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психических расстройств, поэтому вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим, преступления совершил после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселении, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоял на учете в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется, так как он судим.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того по ч. 1 ст. 166 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает совершение угона автомобиля, в качестве явки с повинной по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, куда их вызвал потерпевший.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести через несколько дней после приговора Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, имеет пять непогашенных судимостей, ему ранее назначались уголовные наказания: в виде обязательных работ, которое не отбыто; условное осуждение, во время которого он не доказал свое исправление, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исправление ФИО2 не может быть достигнуто более мягкими наказаниями, предусмотренными санкциями ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения спустя четыре дня после провозглашения приговора (ДД.ММ.ГГГГ), которым был осужден за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый в настоящее время отбывает лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21053 ЛАДА 2105, идентификационный номер <***>, незарегистрированным в установленном законном порядке, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, так как он отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

В связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в течение нескольких дней после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый был осужден за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что он может заниматься преступной деятельностью и назначением наказания в виде реального лишения свободы по настоящему приговору в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 30 000,00 рублей, в связи с тем, что во время угона была повреждена его автомашина, которая требует ремонта. Стоимость ремонта гражданским истцом определена в размере 30 000,00 рублей. Вместе с тем, гражданским истцом не предоставлено доказательств размера причиненного ему материального ущерба, поэтому в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исковое заявление Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, что не лишает его права обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, предоставив соответствующие доказательства.

На основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 DVD–R диск, рапорт, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон алкотектора, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования дела и в суде связанные с оплатой труда защитника, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично, в виде 6 месяцев лишения свободы и 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21053 ЛАДА 2105, идентификационный номер <***>, без регистрационного знака.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 3 DVD–R диска, рапорт, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон алкотектора, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1 794,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина