Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319327 руб. под 28,10% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора, допуская просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций по инициативе истца составила № коп. – основной долг, 41960 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 570 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 163 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V621/1052-0006994 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356160 руб. 11 коп., из них: 313466 руб. 04 коп. – основной долг, 41960 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 570 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 163 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11404 руб.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, указали, что кредитный договор ответчик не заключал, неизвестные лица, путем обмана, ввели его в заблуждение и завладели денежными средствами. Кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № V621/1052-0006994, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319327 руб. под 28,10% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Истцом были исполнены его обязательства, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и выписки по счету, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена.

Вопреки доводам ответчика о заключении кредитного договора вследствие введения в заблуждение, суд учитывает следующее.

Согласно материалам гражданского дела № ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений порядка заключения кредитного договора, при этом установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор на его имя был оформлен в результате мошеннических действий и ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку имеют иные правовые последствия и не свидетельствуют о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил своих обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, чем существенно нарушил условия кредитного договора, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, он уклоняется от возврата полученных денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11404 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова