Дело № 2а-7898/2024 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-006331-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016, 2018, 2021 годы в размере 457 821 рубль, пени в размере 219648 рублей 01 копейка. 26 июня 2024 года истцом уточнены исковые требования, поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по транспортному налогу за 2021 год в сумме 152 607 рублей и пени в сумме 219 648 рублей 01 копейка (л.д. 41-44), с указанием на решения от 04 апреля 2024 года и 19 июня 2024 года о признании части недоимки по транспортному налогу безнадежной ко взысканию (л.д. 45-46).
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.
Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена недоимка по транспортному налогу за 2021 год, исчисленный в отношении транспортных средств:
- КАМАЗ 35410, г.р.н. №,
- МАЗ 54329, г.р.н. №,
- СКАНИЯ 142М, г.р.н. №,
- Форд Cargo 1830Т, г.р.н. №,
- МАЗ 5433 А2-320, г.р.н. №,
- Альфа Ромео 159, г.р.н. №,
- Вольво ХС60,г.р.н. № (л.д. 12, 42).
Вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами, установлено, что на основании договоров купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2015 года, ФИО4 (23 августа 2019 года переменил фамилию на ФИО3) А.С. (Продавец) продал ООО «Балтстрой» (Покупатель) транспортные средства КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №; МАЗ 54329, государственный регистрационный знак №; Scania 142М, государственный регистрационный знак №; Ford CARGO 1830Т, государственный регистрационный знак №; МАЗ 5433 А2-30, государственный регистрационный знак №; Alfa Romeo 159, государственный регистрационный знак № (л.д. 45-50).
При этом, доказательств обращения в регистрирующие органы о прекращении регистрации транспортных средств на имя ответчика последним не представлено, как и не представлено того, что в 2021 году у ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога.
Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 48324439 от 01.09.2022 года (л.д. 12).
Затем, было сформировано налоговое требование № 2592 по состоянию на 24 мая 2023 года, которое направлено в адрес ответчика, срок исполнения установлен 19 июля 2023 года (л.д. 14).
В связи с неисполнением требований, истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 соответствующей задолженности и пени.
29 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-194/2023-34, который определением суда от 05 февраля 2024 года отменен (л.д. 30), определение суда вручено истцу 09 февраля 2024 года, 19 апреля 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.
Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязанности по транспортному налогу за 2021 год не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоимки по налогу за 2021 год в сумме 152 607 рублей.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 № 20-П, определение от 08 февраля 2007 № 381-О-П).
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 этого Кодекса РФ.
С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по административным делам № 2а-8913/2023 и № 2а-8917/2023 отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 153 068 рублей 64 копейки, за 2018 год – 153 036 рублей 84 копейки.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае пени подлежат расчету только исходя из недоимки транспортного налога за 2021 год, и составят за период с 02 декабря 2022 года по 16 октября 2023 года 13 871 рубль 98 копеек.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 538 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 152 607 рубля, пени в размере 13 871 рубль 98 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 538 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.