Дело № 2а-884/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000088-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.02.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование которых указал, что ФИО1 обратилась к административным ответчикам с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>

Письмом от дата ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» сообщило об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа послужило следующее:

На приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нанесены актуальные сведения о смежных земельных участках.

Согласно сведениям из ЕГРН на формируемом земельном участке находятся объекты недвижимости.

Действия административных ответчиков считаю незаконными по следующим основаниям.

Представленные ФИО1 на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствуют указанным требованиям закона.

Вопреки позиции административных ответчиков:

На приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории нанесены актуальные сведения о смежных земельных участках.

На формируемом земельном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, что отражено в пояснительной записке и подтверждено представленным определением Урус-Мартановского городского суда от дата.

Просит суд признать незаконными действия ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» и Министерства имущественных отношений <адрес>, выраженные в требованиях, изложенных в письме от 23.11.2022г. ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» об отказе ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3000 <данные изъяты> для использования под животноводство и обязать устранить допущенные нарушения; взыскать с ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» и Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» (далее - ГКУ СК «ЗФСК») и Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности Киви А.Э. не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется собственноручно подписанная расписка. Имеются возражения на административные исковые требования, согласно которых представитель просил в иске отказать в полном объеме (текст возражений приобщен к материалам дела).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления подан в суд дата (посредствам почтового отправления), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

<адрес> от дата N 138-кз "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" установлено, что полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются <адрес> непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти <адрес>.

В <адрес> таким органом является Министерство имущественных отношений <адрес> (Постановление <адрес> от дата N 137 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>" п. 6 п. п. 9.4.).

В соответствии со статьями 6, 12, 13 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Порядком разработки и утверждения органами исполнительной власти <адрес> административных регламентов предоставления государственных услуг, Порядком разработки и утверждения органами исполнительной власти <адрес> административных регламентов исполнения государственных контрольных (надзорных) функций и Порядком проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг и проектов административных регламентов исполнения государственных контрольных (надзорных) функций, утвержденными постановлением <адрес> от дата N 295-п, Положением о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от дата N 137 приказом министерства имущественных отношений <адрес> от дата N 51 утвержден административный регламент предоставления министерством имущественных отношений <адрес> государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>" (далее – Административный регламент).

В целях реализации <адрес> от дата N 138-кз "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", в соответствии с распоряжением <адрес> от дата N 725-рп "О создании государственного казенного учреждения <адрес> "Земельный фонд <адрес>" приказом министерства имущественных отношений <адрес> от дата N 295 утвержден временный порядок взаимодействия министерства имущественных отношений <адрес> и государственного казенного учреждения <адрес> "Земельный фонд <адрес>".

Согласно Приказа министерства имущественных отношений <адрес> от дата N 295 "О некоторых вопросах по реализации полномочий министерства имущественных отношений <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения" организация предоставления земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), включает в себя следующие процедуры (действия): прием и регистрация заявления и документов, прилагаемых к заявлению; проверка содержания Заявления и комплекта приложенных документов; подготовка и направление межведомственных запросов и иных запросов ГКУ, получение ГКУ необходимых сведений; рассмотрение ГКУ заявления и комплекта приложенных документов, подготовка проекта решения (проекта договора, проекта соглашения, проекта уведомления) о результатах рассмотрения заявления; принятие уполномоченным лицом ГКУ решения по результатам рассмотрения заявления, направление принятого решения (договора, соглашения, уведомления) по результатам рассмотрения заявления в министерство; направление министерством заявителю решения (договора, соглашения, уведомления) по результатам рассмотрения заявления.

При этом ГКУ - государственное казенное учреждение <адрес> "Земельный фонд <адрес>".

Уполномоченное лицо ГКУ - директор ГКУ или заместитель директора ГКУ, действующий от имени министерства на основании выданной ему министром имущественных отношений <адрес> доверенности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела дата в ГКУ СК «ЗФСК» поступило заявление ФИО1 подписанное по доверенности ФИО2 в Министерство имущественных отношений СК об утверждении схемы расположения земельного участка или земель участков или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером <данные изъяты>.

дата первым заместителем министерства имущественных отношений СК ФИО3 по результатам рассмотрения заявления (вх. от дата №-ЗФ) об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером <данные изъяты> (в дополнение к ранее направленному письму от дата №), ФИО1 направлен ответ № от дата за подписью уполномоченного лица ГКУ - директора ГКУ «ЗФСК» ФИО4, которым в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка - отказано.

Основанием для отказа послужили следующие основания: на приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нанесены актуальные сведения о смежных земельных участках; согласно сведениям из ЕГРН на формируемом земельном участке находятся объекты недвижимости.

Процедура и сроки рассмотрения заявления ФИО1 проведена в соответствии с действующим Административным регламентом, что и не оспаривалось административным истцом.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 считает, что оспариваемое решение нарушает ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Росреестра от дата N П/0148 (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 68695).

В силу требований п. 6 Требований N П/0148 схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым к числу оснований относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный ответчик, указывает, что в представленной на утверждении схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нанесены актуальные сведения о смежных земельных участках, однако на представленной суду схеме нанесены кадастровые номера смежных земельных участков. Из представленных административным ответчиком материалов по обращению ФИО1 не следует, что в представленной схеме какие-то либо актуальные сведения о смежных земельных участках.

Данное обстоятельство в судебном заседании не было подтверждено и представителем административных ответчиков Киви А.Э.

Вторым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явился тот факт, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на формируемом земельном участке находятся объекты недвижимости.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. К заявлению не приложены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения по заявлению административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как нахождение объектов недвижимости - на земельном участке в данном случае не является в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа, факт отсутствия регистрации прав на здание, сооружения не является основанием для отказа в утверждении схемы; доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО2 от имени ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка не имея на то полномочий, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не было основание отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> для использования под животноводство, выраженное в письме ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» от дата №.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу.

В целях восстановления прав и интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Министерство имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов административного дела следует, что для защиты своих интересов в суде по вышеуказанному делу, административный истец обратился за правовой помощью к ИП ФИО2 договора №-Ю квитанции № серии Ю, ФИО1 были оплачены услуги представителя в размере 50 300 рублей, в том числе 300 руб. в счет возмещения госпошлины и 50000 руб. юридические услуга по договору.

Предметом договора является юридические услуги по подготовке административного иска ведению дела в Промышленном районном суде <адрес> об обжаловании действий ГКУ СК «Земельный фонд <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес>.

Государственная пошлина за подачу административного иска ФИО1 оплачена ИП ФИО2 в размере 300 руб. платежным поручением № от дата.

С учетом изложенного, суд считает объективно подтвержденным факт оказания ФИО2 юридических услуг по настоящему административному делу, а также несение административным истцом в связи с этим расходов на оплату услуг представителя в размере 50300 руб.; обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных истцом доказательств о несении судебных расходов, не имеется.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от дата N 382-О-О, от дата N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, категорию административного дела, которое не является сложным, количество сторон, продолжительность времени рассмотрения административного дела и участие представителя одном судебном заседании, находит требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, и полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Данную сумму расходов суд признает разумной и не нарушающей конституционные права административного истца и ответчиков, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.

При этом суд полагает необходимым судебных расходы взыскать с Министерства имущественных отношений СК по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением <адрес> от дата N 725-рп "О создании государственного казенного учреждения <адрес> "Земельный фонд <адрес>" Министерство имущественных отношений <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя ГКУ СК "Земельный фонд <адрес>".

Финансирование ГКУ СК "Земельный фонд <адрес>" производится за счет средств бюджета <адрес>, выделяемых министерству имущественных отношений <адрес> по соответствующим разделам бюджетной классификации Российской Федерации.

Органом, оказывающим государственную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка, является Министерство имущественных отношений СК.

При предоставлении государственной услуги министерство осуществляет взаимодействие с ГКУ СК «ЗФСК», в рамках временного порядка взаимодействия министерства имущественных отношений <адрес> и государственного казенного учреждения <адрес> "Земельный фонд <адрес>".

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании действий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3000 <данные изъяты> для использования под животноводство, выраженное в письме ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» от дата №.

Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земель участков или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером <данные изъяты>.

Взыскать с Министерство имущественных отношений <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения судебных расходов в размере 10300 руб., в том числе 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, во взыскании судебных расходов в размере 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-884/2023

Судья Н.В. Кулиева