Дело № 2а-293/2023
УИД 55RS0030-01-2023-000366-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.
при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,
рассмотрев 2 августа 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства № 10640/23/55030-ИП, неисполнение обязанности по совершению исполнительных действий, предусмотренных законом и принятию мер принудительного исполнения.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, в части в непредставлении вынесенных постановлений, бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, к должнику, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6 извещен в порядке установленном законом, судебная корреспонденция вернулась не врученная.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ИП ФИО1 задолженности в размере 40 863 рубля 21 копейка.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
01.03.2023 начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 10640/22/55030-ИП, указанное постановление направлено взыскателю 29.06.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается ШПИ № 64678072015697.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Взыскателем ИП ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении, вынесенных постановлений по исполнительному производству взыскателю, уклонении от обращения взыскания на доходы должника, установления места нахождения его имущества.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В обоснование заявленного административным истцом указано на принятие не полного комплекса мер для принудительного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела в период с 01.03.2023 по 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области неоднократно по электронной системе доступа к сведениям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника ФИО8, движимого и недвижимого имущества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыскание, о заключении брака, трудоустройстве, доходах, пенсионном обеспечении.
05.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках.
27.04.2023 судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, где установил, что должник умер, принадлежащее ему имущество, разрушено.
В ходе исполнения не установлено наличие у должника имущества, подлежащего описи и реализации.
Согласно ответа ЗАГС установлено, что должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.
Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполнительных документов.
Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской области 01.03.2023, исполнительное производство возбуждено в тот же день, в течение десяти дней после чего, судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи запросы, необходимые для установления места работы и жительства должника, пенсионного обеспечения, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, специального права.
17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по результатам которых не выявлено у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Доводы административного истца относительно отсутствия действий пристава по установлению имущества и доходов должника, опровергнуты исследованными доказательствами.
При этом, следует отметить, что судебный акт, во исполнении которого возбуждено исполнительное производство, вынесен после смерти должника. Со смертью получателя пенсии ежемесячные социальные выплаты прекращены в силу закона.
Доводы подателя административного иска относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника, опровергаются направлением запросов в соответствующие органы.
Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, доказательства нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, не представлены, в связи с чем, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Наумченко