УИД: 61RS0019-01-2022-002838-13

Дело № 2-2121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по состоянию на <дата> установлен факт размещения нестационарного торгового объекта на землях кадастрового квартала № по местоположению - <адрес>, в 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а8», и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания №). Нестационарный торговый объект имеет следующие характеристики: тип сооружения - павильон, ширина - 3,0 м, длина - 9,01 м, высота - 3,0 м, площадь под сооружением - 27 кв.м, информационная вывеска - «ДОМАШНЯЯ КУХНЯ. Обед по-богатырски». Объект в части северо-восточного к северо-западного фасадов оборудован площадкой с навесом площадью 14 кв.м (ширина - 2,4 м, длина - 6 м, высота - 2,5 м). Специализации основного объекта на момент выявления: оказание услуг общественного питания. Местоположение и характеристики павильона и площадки предполагают их размещение в части площади 15 кв.м на землях общего пользования, являющихся объектом государственной собственности, права на которую не разграничены (4 кв.м и 11 кв.м. соответственно), в остальной части - в границах земельного участка, с кадастровые номером 61:55:0011702:79, являющегося объектом частной собственности.

Принадлежность данного нестационарного торгового объекта ФИО1, №, подтверждена поступившим от неё <дата> заявлением, не оспорена при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления КУМИ Администрации города Новочеркасска, дело № А53-30538/20.

Следствием отсутствия надлежаще оформленного права на фактически используемые земли кадастрового квартала № является нарушение ФИО1 принципа платности использования земли в Российской Федерации. Размер неосновательно сбережённых ФИО1 денежных средств определен в эквиваленте размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, определяемой в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочеркасска, утверждённого постановлением Администрации города Новочеркасска от <дата> №.

КУМИ Администрации города Новочеркасска <дата> предъявил ФИО1 претензию о нарушении земельного и гражданского законодательства, исх. № от <дата>, предложив в течение 7 календарных данных дней с момента доставки в его адрес претензии добровольно устранить факт нарушения имущественных прав публичного образования. Корреспонденция получена адресатом <дата>. На текущий момент требования претензии о нарушении земельного и гражданского законодательства ФИО1 не выполнены.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала с номером № по местоположению - <адрес>, 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а8», и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания №), в части земель общего пользования площадью 15 кв.м для размещения нестационарного торгового объекта, в период с <дата> по <дата> в размере 49 271,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации г. Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 623,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что территория общего пользования занята 15 кв.м., а именно: частью павильона ответчика 4 кв.м. и навесом 11 кв.м, что относится к площади общего пользования.

Ответчик ФИО1. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик построила спорный павильон, площадь которого составляет 11 кв.м, а 4 кв.м это площадь, муниципальной земли, занимаемой навесом, под которым оборудована площадка, за использование которой ответчик и готова заплатить.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что <дата> установлен факт размещения нестационарного торгового объекта на землях кадастрового квартала № по местоположению - <адрес>, в 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а8», и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания №).

Принадлежность данного нестационарного торгового объекта ФИО1, подтверждена поступившим от неё <дата> заявлением, не оспорена при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления КУМИ Администрации города Новочеркасска, дело № А53-30538/20.

В соответствии с решением Арбитражным судом Ростовской облает от <дата> по делу №А53-30538/20 ФИО1 обязали освободить часть земельного участка в границах кадастрового квартал - №, площадью 4 кв.м по местоположению - <адрес>, в 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания №), путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Домашняя кухня. Обед по-богатырски», а также площадью 11 кв.м, по местоположению - <адрес>, северо-восточный и северо-западный фасады торгового павильона путем демонтажа площадки с навесом, привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению. Судебное решение до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствует фотофиксация нестационарного торгового объекта соответствующих характеристик, информационной вывески по ранее выявленному местоположению.

Нестационарный торговый объект имеет следующие характеристики: тип сооружения - павильон, ширина - 3,0 м, длина - 9,01 м, высота - 3,0 м, площадь под сооружением - 27 кв.м, информационная вывеска - «ДОМАШНЯЯ КУХНЯ. Обед по-богатырски». Объект в части северо-восточного к северо-западного фасадов оборудован площадкой с навесом площадью 14 кв.м (ширина - 2,4 м, длина - 6 м, высота - 2,5 м). Специализации основного объекта на момент выявления: оказание услуг общественного питания. Местоположение и характеристики павильона и площадки предполагают их размещение в части площади 15 кв.м на землях общего пользования, являющихся объектом государственной собственности, права на которую не разграничены (4 кв.м и 11 кв.м. соответственно), в остальной части - в границах земельного участка, с кадастровые номером №, являющегося объектом частной собственности.

Первичная фиксация факта размещения данного нестационарного торговой объекта по соответствующему местоположению - <дата> (акт плановой (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № от <дата>).

<дата> исх. №.1.4/5716 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного и иного законодательство со ссылкой на расчет задолженности за фактическое пользования земельным участком. Однако, ответчик не произвел заявленные выплаты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком без оформления соответствующего права, использовался земельный участок кадастрового квартала № по местоположению - <адрес>, 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а8», и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания №), в части земель общего пользования площадью 15 кв.м для размещения нестационарного торгового объекта, в период с <дата> по <дата>

Согласно п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.). При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, которые не были внесены ответчиком за пользование земельным участком, квалифицируются как неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

КУМИ Администрации г. Новочеркасска представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастрового квартала № по местоположению - <адрес>, 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а8», и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания № в части земель общего пользования площадью 15 кв.м для размещения нестационарного торгового объекта, в период с <дата> по <дата>, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 49 271,17 рублей.

Суд признает его арифметически верным, требования о взыскании подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что занимаемая ответчиком площадь земель общего пользования составляет 4 кв.м, а не 15 кв.м, опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021

При рассмотрении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 623,60 рублей.

Проанализировав представленный расчет, приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ, то согласно п. 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земель кадастрового квартала с номером № по местоположению - <адрес>, 11,48 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а8», и в 2,7 м на северо-восток от юго-восточного угла пристроя, литер «а9», здания по <адрес> (кадастровый номер здания №), в части земель общего пользования площадью 15 кв.м для размещения нестационарного торгового объекта, в период с <дата> по <дата> в размере 49 271 (сорок девять тысяч двести семьдесят один) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.