РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

24 сентября 2025г. дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" страховое возмещение в размере 123181,78 руб., неустойку в размере 148428,59 руб., окончательный размер неустойки на дату вынесения решения, расходы на консультацию в размере 2000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащее взысканию на день вынесения решения до момента фактического исполнения, но не более 400000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» полис №.

Как собственник автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением произвести ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 13400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 29900 руб.

При этом, он не выбирал денежную форму страхового возмещения, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

После получения денежной суммы 43 300 руб. обращался в различные магазины, специализирующиеся на продаже автозапчастей, выяснил, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией о выплате полного возмещения ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 71537 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска составляет 166481,78 руб.

Полагает, что неисполненное обязательство страховщика составляет 123181,78 руб. (166481,78 руб. – 13400 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и неустойки с ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного прекращено обращение в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

С решением финансового уполномоченного не согласен, так как он не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль приобретался для личного использования и использовался исключительно для личного потребления.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования неоднократно, окончательно просит взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 33200 руб., убытки в размере 148800 руб., неустойку в размере 376 380 руб., расходы на составление экспертного заключения 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 30000 руб., расходы на консультацию в размере 3000 руб., расходы на составление претензии в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащее взысканию на день вынесения решения до момента фактического исполнения, но не более 400000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Автомобиль <данные изъяты>, г\н № принадлежит истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, г\н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в натуральной форме с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (пункт 4.1 заявления).

Истцом была выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей) (пункт 4.1 заявления).

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 71537 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил истцу страховое возмещение в размере 29900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» от истца поступила претензия с требованием о выплате полного страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил обращение в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

Для решения вопроса об определении размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска составляет 166481,78 руб.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Между тем, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска с учетом всех повреждений, образовавшихся на автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по Единой методике расчета по ОСАГО, с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет 48200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом всех повреждений, образовавшихся на автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по Единой методике расчета по ОСАГО, без учета износа заменяемых деталей округленно составила 76500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом всех повреждений, образовавшихся на автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Методике утвержденной Минюстом РФ с учетом износа заменяемых деталей округленно составила 78200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом всех повреждений, образовавшихся на автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Методике утвержденной Минюстом РФ без учета износа заменяемых деталей округленно составила 225300 руб.

Стороны не оспорили установленную экспертом ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов (76500 руб.), доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, суду не представили.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 13 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 29900 руб.

Размер страховой выплаты должен составлять 33200 руб., исходя из следующего расчета: 76500 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике, рассчитанная согласно заключению ООО «Сибирское бюро оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ) - 13400 руб. -29900 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 33200 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование».

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в ст.7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15,393 и 396 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Таким образом, размер ущерба, определенный по среднерыночным ценам должен составлять 148800 руб., исходя из следующего расчета: 225300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Методике утвержденной Минюстом РФ без учета износа заменяемых деталей, определенная ООО «Сибирское бюро оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ) -76500 руб. (размер надлежащей страховой выплаты)=148800 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду неисполнения ООО СК «Сбербанк страхование» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит исчислению из суммы 76500 руб./2 и составит соответственно 38250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается.

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование» было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа на заявление, является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к следующему:

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 519 дней из расчета размера страхового возмещения в размере 76500 руб. составляет 397035 руб. (76500 руб. * 1 % * 519 дней). При этом, суд указывает, что размер неустойки не может превышать лимит ответственности (400 000 руб.).

Таким образом, размер неустойки составляет 397035 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 76500 руб., но не более 400 000 руб. в совокупности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за проведение независимой технической экспертизы

ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Указанная экспертиза была проведена истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заявлению ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость дополнительной судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

ООО «Сибирское бюро оценки» проведена судебная экспертиза, оплата экспертизы произведена истцом, таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 35 000 руб., включая расходы на участие представителя, консультирование, составление искового заявления, консультирование, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, заявления по составлению обращения к финансовому уполномоченном), а также почтовые расходы в размере 1200 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16580,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33200 руб., убытки в размере 148800 руб., неустойку в размере 397035 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 76500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в совокупности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 38250 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в размере 16580,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-543/2025 Центрального районного суда <адрес>