Решение по делу № 2-3111/2023 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

УИД 70RS0004-01-2023-003638-42

№ 2-3111/2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61129,54 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2034,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор №, на основании которого Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 109891 руб. Вместе с тем, платежи по договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 8616,44 руб., просроченный основной долг – 52513,10 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 11.15, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00) по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес>, осуществлялись вызовы по телефону.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При таких данных суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2020 ответчиком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, которыми установлены сумма кредита 109891 руб., процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4679,13 руб. в количестве 30 платежей, срок возврата – по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 109891 руб., в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанные денежные средства. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 109891 руб.

Суду представлены заявление ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; выписка из мобильного банка за ДД.ММ.ГГГГ; справка о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным документам, ДД.ММ.ГГГГ в 08.43 ФИО1 обратилась с заявкой на кредит, сумма 109891 руб., срок 30 мес., процентная ставка 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 произведено зачисление кредита на сумму 109891 руб. на лицевой счет №.

Неперсонифицированный код, требующий введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора, был направлен на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1 Кредит на сумму 109891 руб., на срок 30 мес., с процентной ставкой 19,90% годовых был предоставлен заемщику, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием корректно введенного ответчиком пароля подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи клиента, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождает права и обязанности по кредитному договору как у ПАО «Сбербанк России», так и у ФИО2, в том числе в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком во исполнение обязательств по договору произведены платежи на общую сумму 61784,68 руб.

Согласно выписке по счету ответчиком платежи по графику осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4679,13 руб., после чего платежи ответчиком более не производились, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 61129,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52513,10 рублей, просроченные проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России – 8616,44 руб.

Поскольку факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 109891 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 57377,90 руб., требование Банка о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в размере 52513,10 руб. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В счет погашения процентов ответчиком внесено 4406,78 руб., таким образом, задолженность по процентам, рассчитанным в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составила 8616,44 руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и при этом исходит и того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, 14.06.2022 был выдан судебный приказ № 2-1754/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 22.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2023 судебный приказ № 2-1754/2022 от 14.06.2022 отменен.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности по имущественному требованию была уплачена государственная пошлина в размере 2034,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1289 руб. 13 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 2034,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61129,54 руб., в том числе 52513,10 руб. – основной долг, 8616,44 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Цыганова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3111/2023 в Советском районном суде г. Томска