Дело № 2-1274/2025
УИД 21RS0006-01-2025-001831-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Гордеевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало А кредит в сумме 453592 рубля 82 копейки на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредите в сумме 453592 рубля 82 копейки. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. А умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ФИО2, ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 393003 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 352957 рублей 95 копеек, проценты – 40045 рублей 97 копеек. Ответчикам были направлены письменные требования о погашение суммы задолженности. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 393003 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 12325 рублей 10 копеек.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 (л.д. 148).
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 94).
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила; отзыва (возражений) относительно исковых требований не представили.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просила рассмотреть дело без ее участия, в возражении на исковое заявление просила рассрочить ей задолженность по кредитному договору в размере 393003 рубля 92 копейки путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12684 рубля 08 копеек в платежную дату, установленную банком, до полного погашения задолженности, мотивируя тем, что самостоятельно продолжала погашать задолженность по кредиту после смерти ФИО4 до 10 февраля 2025 года, в настоящее время официально работает в ООО «Север», где ее заработная плата за 2024 год составила 217134 рубля 25 копеек (л.д. 155-168).
Третье лицо – нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 172).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого А выдан кредит в размере 453592 рубля 82 копейки на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитентного платежа (л.д. 21-21 оборот).
За несвоевременное перечисление платежа в счет уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 12). Также кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 59 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12684 рубля 08 копеек, первый платеж – 8353 рубля 60 копеек (пункт 6).
Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка (Общие положения условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее – «УБО»).
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, что подтверждено выписками из журнала СМС-сообщений.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив заемщику А кредит в сумме 453592 рубля 82 копейки, которые в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования заемщик просил зачислить на счет №, где отражены операции по зачислению денежных средств согласно условиям кредитного договора.
Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Заемщик А, использовав предоставленные заемные средства, свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер (л.д. 99), вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 393003 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 352957 рублей 95 копеек, проценты – 40045 рублей 97 копеек (л.д. 37-47). Оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется, контррасчет стороной ответчиков не представлен.
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 188).
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 60 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Из представленного суду наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти А, является супруга ФИО1, дочь наследодателя ФИО2 отказалась от принятия наследства в письменной форме (л.д. 108-147).
Из представленного нотариусом Канашского нотариального округа Республики Чувашской Республики наследственного дела на имущество А, так же следует, что имущество, которое наследуется, состоит из:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью указанной доли 334465 рублей 20 копеек;
- денежных средств, хранящихся в Дополнительном офисе № на счетах наследодателя №, №, № с причитающимися по ним процентами без завещательных распоряжений.
Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно справкам и выпискам ПАО Сбербанк у А имеются три открытых счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства: на счете № – в размере 13290 рублей 93 копейки, № – 0 рублей 18 копеек, № – 6654 рубля 30 копеек (л.д. 50-51).
Из сообщения РЭО Госавтоинспекции ОМВД «Канашский» на дату смерти за А было зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 5410, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 101 оборот).
Согласно сведениям с сайта Автодром средняя стоимость транспортного средства КАМАЗ 5410, 1993 года выпуска, составляет 650000 рублей (л.д. 191-194).
Сведений об иной стоимости транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> материалы дела не содержат, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, общая стоимость перешедшего ФИО1 имущества после смерти А составляет 1004410 рублей 61 копейка.
Сведений о наличии иного наследственного имущества и его стоимости материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти А является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку сумма кредитной задолженности А не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника, принявшего наследство – ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393003 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 352957 рублей 95 копеек, проценты – 40045 рублей 97 копеек.
Учитывая, что ответчик ФИО2 наследство после А не принимала, суд приходит к выводу, что указанная кредитная задолженность взысканию с нее не подлежит.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184837 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545 рублей 11 копеек (л.д. 80-84).
Таким образом, стоимость наследственного имущества А достаточна для удовлетворения требований кредиторов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12325 рублей 10 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения требований истца, суд исходит из следующего.
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность рассрочки исполнения судебных постановлений.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.
Как было указано выше, ответчик ФИО1 свое заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировала тяжелым материальным положением, представив справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024, 2025 годы (л.д. 160, 161).
Учитывая указанные обстоятельства, которые ответчиком подтверждены документально, а также принимая во внимание, что взыскателем является юридическое лицо – ПАО Сбербанк, по сравнению с которым должник является менее социально защищенным субъектом гражданского судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, но срок рассрочки установить 24 месяца с выплатой ежемесячно до 30-го числа каждого месяца 16888 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 393003 (триста девяносто три тысячи три) рубля 92 копейки, в том числе: основной долг – 352957 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек, проценты – 40045 (сорок тысяч сорок пять) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.
Рассрочить исполнение настоящего решения суда на 24 месяца путем выплаты взыскателю ПАО Сбербанк ежемесячно до 30-го числа каждого месяца 16888 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, начиная со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья К.В. Гордеева