УИД: 66RS0014-01-2023-000122-72

дело № 33а-11077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-268/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28.12.2013 по 28.10.2022 по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения административного истца в период отбытия наказания в местах лишения свободы и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. за нарушение условий содержания в местах лишения свободы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в иске указали, что приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.08.2013 истец был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислять с момента заключения под стражу с 29.04.2013.

Истец содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28.12.2013 по 13.01.2014 отряд карантин, с 13.01.2014 по 28.10.2022 в отрядах № 1, 11, 14 и с конца апреля 2015 года по 11.04.2019 (4 года) истец содержался в отряде закрытого типа № 3 СУС (строгие условия содержания). В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области во всех отрядах были схожие ненадлежащие условия содержания, т.к. количество заключенных было таким, что на одного заключенного приходилось около 1,5 кв.м свободного пространства, поэтому переполненность заключенных в отрядах создавало серьезный фактор нехватки личного свободного пространства, в частности в ночных и дневных помещениях отряда между предметами мебели невозможно свободно передвигаться. Кроме того, имелись другие ненадлежащие условия содержания:

- отсутствовала приватность при использовании туалета, кроме того, до 2021 года унитазов в отрядах в туалете не было, вместо туалета с унитазами использовался деревянный сарай на улице. В этом деревянном сарае без отопления зимой очень холодно как на улице - 20 и - 30 градусов Цельсия, что причиняет неприятности зимой при отправлении естественных нужд в этом сарае - туалете. В сарае нет унитазов, а вместо унитазов дырки в деревянном полу с маленькой перегородкой между ними, поэтому естественные нужды истцу приходилось справлять вместе с другими заключенными в отсутствии приватности, а также в холоде и в невыносимом запахе нечистотами (антисанитарных условиях). Поскольку центральной канализации для слива нечистот не имелось, поэтому все нечистоты лежали повсюду сарая годами, что унижало человеческое достоинство истца и причиняло физические неприятности;

- зимой в отрядах было холодно в ночном и дневном помещении примерно +12 градусов Цельсия;

- питание было плохим и однообразным, в основной рацион входило: однотипные каши и макароны, сухая капуста и сухая картошка. При этом не выдавали свежие овощи, яйца, молоко, сахар. Периодически не выдавали сливочное масло, рыбу и мясо;

- невозможно было мыться и поддерживать чистоту тела, так как помывочное помещение в исправительной колонии баня - было без душа (душевые лейки сверху отсутствуют), мыться возможно было только из тазика, в который приходиться набирать воду из крана в этой комнате и лить на себя воду руками, что не позволяет нормально помыться;

- летом питьевая вода подавалась в отряды ограниченно по времени и объему. Поскольку периодически летом холодную воду отключали, в связи с этой проблемой питьевую воду привозили в летний период времени в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области на машине из реки Тавда и выдавали ограниченное количество воды, наливая в бочок, что было недостаточным на всех заключенных отряда. Кроме того, привозная вода была мутная, цвета коричневой глины, на вкус отдавало землей, что не отвечает качеству питьевой воды в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999;

- приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в отрядах не имеется, из-за этого стоит спертый воздух и сырость в помещениях ночного и дневного пребывания заключенных в отряде;

- в помещении прогулочного дворика закрытого типа отряда № 3 и камеры СУС, в который выводили на прогулку на один час раз день, было недостаточно по времени, а также помещение для прогулки было очень маленьким на одного заключенного приходилось около 2 кв.м свободного пространства, что не позволяло истцу свободно гулять.

Также указал, что отряды № 1, 11, 14 имели следующее расположение: 2 ночных помещения, в котором содержится истец 68 кв.м. на 46 заключенных 23 двойных кровати и 48 кв.м., другое помещение на 26 заключенных 13 двойных кровати, которых осужденные должны в соответствии с ПВР находиться только на ночное время сна с 22 до 06 часов. Дневное помещение отряда составляет комната для просмотра телепередач около 30 кв.м. (далее КВР), в котором должны были содержаться в дневное время все заключенные отряда в общем от 72 до 90 заключенных, что создавало невыносимую тесноту и кучность. Поэтому все заключенные днем должны были с 06 до 22 часов находиться на улице или в КВР 30 кв.м., что доставляло истцу существенные негативные физические и нравственные страдания, а равно пытки. Так как в данной местности суровые климатические условия: летом комары, мухи, летучие насекомые кусали истца, в жару негде было укрыться от солнца всем заключенным на улице не было навеса, что обжигало и утомляло; в знойную погоду дождь и снег приходилось мокнуть часами, что было унизительно и не безопасно для здоровья истца. Пространство в ночном помещении отрядов было занято двухярусными кроватями размером 185 см длина и 78 см ширина = 2,63 м и дополнительно занято предметами мебели тумбочками (размер 0,45*0,45=0.90 см) и табуретками (размер 0,35*0,35=0,70 см) итого 1,6 м (0,90+0,70 см). Таким образом, предметами мебели было занято почти все пространство в ночном помещении 2,63 м (кровать) + 1,6 м (инвентарь) = 4,23 метра, то есть 2 м2, что оставляло узкие проходы между кроватями (45 см ровно размер тумбочки) и свободное пространство было очень узким, что вынуждало тесниться заключенным и не позволяло спокойно передвигаться всем заключенным.

Поэтому для возможности иметь свободное место хотя бы для прохода, это обстоятельство вынуждало ставить кровати парами, то есть некоторые заключенные, в частности истец, не имели свой проход (место) между кроватями, заключенным приходилось спать, как будто вместе двоим на спаренных кроватях, как на двухспальной кровати, что полностью исключало возможность уединения и приватности в ночное время. Данные обстоятельства в обычном обществе не приемлемы для уважения человеческого мужского достоинства (спать на спаренной кровати, как на двухспальной кровати двоим заключенным), однако эти ограничения и унижения истцу и другим заключенным приходилось терпеть и переживать.

Дневными помещениями отрада, в которых заключенные должны находиться только в дневное время с 06 до 22 часов считались комната для просмотра телепередач КВР в отряде № 8 дневное помещение КВР было размером 30 кв.м., то есть невозможно было туда вместиться всем заключенным отряда, что создавало не выносимую кучность и антисанитарию.

Что касаемо других помещений в отрядах, например, помещение кухни было 7 кв.м., поэтому в данном отряде невозможно было хранить и готовить продукты питания, которые покупались в магазине учреждения или получались в передачах-посылках.

В отряде № 3 СУС (строгие условия содержания) также были ненадлежащие условия содержания с 2015 по 2019: не имел комнаты отдыха и других необходимых помещений быта. С января 2013 по июнь 2014, с августа 2015 по май 2016 истец содержался в одной маленькой камере ИК-19 с тремя другими заключенными на условиях отряда СУС, что нарушает все требования для помещений отрядов СУС, так как практически истец содержался в тюремных условиях - в камере. В ночном помещении с 22 до 06 часов было около 30-35 заключенных на площади 50 кв.м., что создавало кучность и учитывая предметы мебели (кровати, тумбочки, табуретки) невозможно было свободно передвигаться между предметами мебели и кроватями.

С 06 утра до 22 часов истца и всех заключенных переводили и содержали в дневном запираемом помещении блоками, из которого выводили на 1 час на прогулку. В запираемом дневном помещении содержания заключенных было недостаточно свободного пространство, в блоке истца было около 50-60 м2 на около 60-70 заключенных периодически, что предполагало на одного заключенного недостаточное количество свободного пространство около 1-1,5 м2. При этом дневное помещение было сделано таким образом, что батареи отопления не давали необходимое количество тепла в зимние время примерно + 12 Градусов Цельсия.

В большинстве отрядов отсутствовали комнаты психологической разгрузки и отдельной раздевалки, а также не все заключенные, в том числе и истец, имели в пользовании тумбочку и табуретку.

Освещение в отрядах было тусклое, так как стекла на окнах были недостаточно широкие, что затрудняло попадание естественного света в помещения днем, поэтому тяжело было читать и писать более часа уставали глаза.

В отрядах не было предусмотрено помещение для сушилки одежды осужденных, поэтому вопреки принципам санитарии-гигиены мокрую одежду приходилось вешать на спинке кровати в ночные помещения, что создавало невыносимую кучность в маленьких пространствах и влажность в ночных секциях, учитывая, что в дождливую и снежную погоду влажные вещи осужденным приходилось сушить в ночном помещении.

В летнее и жаркое время в ИК-19 не предоставляли возможность воспользоваться душем два раза в неделю, то есть помыться.

В ИК-19 выдавалась спецодежда (роба) в одном экземпляре, что создавало трудности в поддержании гигиены-санитарии, так как приходилось выбирать ходить в грязной одежде или стирать единственный комплект робы и после стирки ходить в мокрой одежде, а также в непогоду после дождя не было возможности переодеться в сменную одежду (робу).

В ИК-19 истцу не выдавали каждый месяц под роспись индивидуальными средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, туалетная бумага, одноразовые бритвы), в нарушение ч.2 ст.99 УИК РФ, т.к. указанное должно выдаваться 1 раз в месяц, для поддержания гигиены и санитарии.

Пожарная безопасность в ИК-19 в большинстве помещений, где находился истец и другие осужденные, отсутствовала. Поэтому в учреждении не обеспечивалась безопасность от пожара, что дважды по иску прокуратуры признавалось грубым нарушением пожарной безопасности и угрозе для заключенных в ИК-19 решением Тавдинского районного суда Свердловской области дело № 33-3326/2020 (2-693/2019) от 28.10.2019.

Истец является тяжело больным человеком, частично парализованным, имеющим ряд тяжких заболеваний и инвалидом с 2011 по 2015 1 группы, с 2015 инвалидом II группы бессрочно. Для инвалидов законом предусмотрено в ИУ наличие более увеличенной жилой площади не менее 5 кв.м., горячее водоснабжение в отряде, а также ряд других требований для инвалидов: в санузле не было держателей для рук; в бане- душе не было специальных помывочных сидений для инвалидов; все дверные проемы в отрядах были с порогами, а должны быть без порогов (требования для инвалидов тяжело передвигающихся как истец); коридоры в отрядах не были оборудованы ручками держателями, за которые при ходьбе можно придерживаться; кровати везде были двух-ярусные, а для инвалида должны быть одно ярусные, т.к. второй ярус мешает инвалиду ложиться спать и вставать; не выдавали ортопедическую обувь; не предоставили помощника которого должны предоставлять инвалиду как минимум I группы и возможно 2 группы и многое другое. Однако, при отбывании наказания истца в ИК-19 требования закона по условиям содержания инвалида были существенно нарушены, всего вышеуказанного истцу не предоставлялось в колонии, что причиняло истцу серьезные душевные и физические страдания.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.03.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем содержании Я.А.АБ. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28.12.2013 по 28.10.2022, а именно: необеспечении административного истца нормой жилой площади не менее 2 кв.м., недостаточном количестве унитазов и умывальников на всех заключенных, использование не отапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, необеспечении вещевым довольствием и индивидуальными средствами гигиены в полном объеме, наличии плохой вентиляции, плохого качества питьевой воды, недостаточной температуры, отсутствии или недостаточном электрическом освещении, нарушение требований пожарной безопасности в помещениях ФКУ ИК-19.

Также суд взыскал с Российской Федерации в лице в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 120000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области принесли на него апелляционные жалобы.

Административный истец, выражая несогласие с размером взысканной компенсации, просит решение суда изменить, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области; на не соответствие взысканной судом суммы компенсации признакам разумности и справедливости. Также указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 доводы апелляционной жалобы административных ответчиков поддержала.

Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 (далее по тексту Приказ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу, головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.08.2013 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д.125-126, том 1).

В период с 28.12.2013 по 28.10.2022 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из справки от 10.03.2023 (л.д.127 том 1), представленной в материалы дела, следует, что ФИО1 содержался в следующих отрядах:

- отряд № к\о с 28.12.2013 по 13.01.2014. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 10 осужденных;

- отряд № 11 с 13.01.2014 по 22.07.2014. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 70 осужденных;

- отряд № к\о с 22.07.2014 по 31.07.2014. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 12 осужденных;

- отряд № 11 с 31.07.2014 по 30.01.2015. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 70 осужденных;

- отряд № 14 с 30.01.2015 по 22.03.2015. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 80 осужденных;

- отряд № к\о с 22.03.2015 по 23.03.2015. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 10 осужденных;

- отряд № 14 с 23.03.2015 по 03.04.2015. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 80 осужденных;

- отряд № к\о с 03.04.2015 по 09.04.2015. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 9 осужденных;

- отряд № 14 с 09.04.2015 по 30.04.2015. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 80 осужденных;

- отряд № 3 (отряд строгих условий отбывания наказания) с 30.04.2015 по 01.09.2016. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 60 осужденных;

- отряд № 14 с 01.09.2016 по 15.09.2016 год. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 80 осужденных;

- отряд № 11 с 15.09.2016 по 11.11.2016. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 70 осужденных;

- отряд № 3 (отряд строгих условий отбывания наказания) с 11.11.2016 по 11.04.2019. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 70 осужденных;

- отряд № 1 с 11.04.2019 по 15.09.2022. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 60 осужденных;

- отряд № 10 с 15.09.2022 по 21.09.2022. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 70 осужденных;

- отряд № 8 с 21.09.2022 по 26.09.2022. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся: в общежитии отряда составляла 50 осужденных;

- отряд № 8 с 26.09.2022 по 04.10.2022. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 50 осужденных;

- отряд № 1 с 04.10.2022 по 28.10.2022. Среднесписочная численность осужденных на этот период содержащихся в общежитии отряда составляла 60 осужденных.

Сведений, достоверно подтверждающих площадь помещений отрядов, административными ответчиками в материалы дела не представлено. Из представленной справки о списочном составе осужденных (л.д. 163 том 1) невозможно определить количество осужденных, одновременно содержащихся в отрядах с административным истцом.

Кроме того, согласно справке № 68/19/2 от 15.03.2023 (л.д.163 том 1) следует, что лимит наполнения в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области составляет 1 224 места, включая участок колонии-поселения на 50 мест. Среднесписочная численность на 2012 год – 1 329 чел., 2013 год – 1 326 чел, 2014 год – 1 284 чел., 2015 – 1 231.

Как следует из справки о вещевом довольствии (л.д. 119-134 том 1) за время отбывания наказания ФИО1 выдано следующее вещевое довольствие: в декабре 2013- телогрейка, куртка и брюки х/б, майка (2), трусы (2), шапка, ботинки; в сентябре- октябре, ноябрь 2014: куртка и брюки х/б, рубаха, кальсоны (2), сапоги, белье теплое; октябрь 2015- шаровары ватные; февраль, апрель 2017 – куртка х/б, ботинки, октябрь 2017 – телогрейка, сапоги, январь 2019- шаровары ватные, в марте 2019 – белье теплое, костюм х/б, рубаха х/б, майка и трусы.

Согласно справке от 09.03.2023 № 164 (л.д. 135 том 1), за период с 28.12.2013 по 28.10.2022 осужденным ФИО1 получено гигиенических наборов в количестве 24 шт. на сумму 1 200 руб. 04 коп. Удержаний из пенсионных начислений не производились, так как ФИО1 является инвалидом 2 группы, гигиенические наборы предоставлялись бесплатно. Факт выдачи гигиенических наборов подтверждается личной подписью осужденного в раздаточных ведомостях.

Доказательств, подтверждающих наличие в санузлах отрядов умывальника на 10 человек административными ответчиками не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неадекватного туалета – не отапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, использование которого, особенно в холодное время, причиняло страдания осужденному. Также в данном учреждении имели место недостаточность свежего воздуха ввиду плохой вентиляции, плохое качество питьевой воды, недостаточная температура, отсутствие или недостаточное электрическое освещение.

Данные условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области были признаны Правительством Российской Федерации не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции по жалобам в ЕСПЧКрохина Д.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ж., отбывавших наказание в данном учреждении в юридически значимый для настоящего дела период, согласно декларациям от 21 января 2020 года о добровольной выплате компенсации.

Довод о том, что в большинстве помещений, где находился административный истец и другие осужденные, имелись нарушения требований пожарной безопасности подтверждается вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 38.10.2019 по делу №2693/2019, которым исковые требования Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности удовлетворены частично.

Как следует из справки ответчика от 16.03.2023 (л.д.124 том 1), в здании общежития для спец. контингента №5, инвентарный номер 01010013, данный отряд оборудован пандусом на входе в здание общежития для удобства передвижения маломобильных граждан в здании общежития для удобства передвижения маломобильных граждан в здании общежития оборудована уборочная, в которой имеется 7 приборов (3 унитаза, 2 писсуара). В уборной кабинка №3 оборудована поручнем, для маломобильных групп граждан. Входная группа в уборную оборудована поручнем. Дополнительно для маломобильных граждан, содержащихся в ИУ в отряде №1 имеется душевая кабинка.

Доводы административного истца о неудовлетворительном питании, отсутствии возможности осуществлять гигиенические процедуры, отсутствии комнаты психологической разгрузки и отдельной раздевалки, отсутствии доступности для маломобильных групп населения опровергаются представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами – справками ответчика, приказами «Об утверждении распорядка дня» с приложениями (л.д.124, 153-155,157, 158-159, 164-183, 202-213 том 1).

Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, признал ненадлежащими условия содержания административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28.12.2013 по 28.10.2022 в части нарушения нормы санитарной площади из расчета 2 кв.м на 1 человека; недостаточном количестве унитазов и умывальников на всех заключенных; использование не отапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, использование которого, особенно в холодное время, причиняло страдания административному истцу; не обеспечения вещевым довольствием и индивидуальными средствами гигиены в полном объеме; наличии плохой вентиляции; плохого качества питьевой воды; недостаточной температуры, отсутствии или недостаточном электрическом освещении; нарушение требований пожарной безопасности в помещениях ФКУ ИК-19.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, нашел иные доводы ФИО1 о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии помещений отрядов не нашедшими подтверждения.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность периода выявленных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для ФИО1 вследствие допущенных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции относительно доказанности наличия оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Выводы суда первой инстанции признаны судебной коллегией основанными на полной и всесторонней оценке материалов дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости. Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области нашли лишь свое частичное подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, соглашается с размером компенсации.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, поскольку как следует из материалов дела он освободился из ФКУ ИК-19 ГУФСИН Росси по Свердловской области 28.10.2022, с административным иском обратился 26.01.2023, направив его почтой, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

О.А. Дорохина