Дело № 78RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 января 2023 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с ФИО5, ФИО4, ФИО3 задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 331 руб. 87 коп.;

- взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с ФИО5, ФИО4, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.;

- взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2 задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 560 руб. 35 коп. солидарно.;

- взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 311 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, заявили о признании исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков в судебном заседании представил контррасчёт задолженности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, находящейся в государственной собственности <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платежей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 560, 35 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявили о применении срока исковой давности.

С учетом заявлений указанных ответчиков, истец просит взыскать с них задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 331 руб. 87 коп.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. подп. 2, 7, 9 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 560 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений ФИО3

Таким образом, обращение истца в суд с исковым заявлением последовало в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из времени первоначального обращения за судебной защитой нарушенного права – момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, что следует из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание время обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находится платежи, обязанности по внесению которых возникли в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, все заявленные истцом ко взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5, платежи, охватывающие периоды предоставления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пределах срока исковой давности.

Так, обязанность по внесению платежа за пользование ЖКУ в мае 2019 года, являющегося наиболее ранним из спорного периода образования задолженности, подлежала исполнению до ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанной нормы п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца к данным ответчикам в заявленном размере – 43 331, 87 руб.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, взыскиваемой с ответчиков ФИО4, ФИО1, срок исковой давности не подлежит применению, поскольку указанными ответчиками соответствующие требования не заявлялись.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом изложенного, требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 560 руб. 35 коп., обоснованность которых подтверждена представленными по делу доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиков по внесению платежей носят солидарный характер, в целях исключения повторного взыскания задолженности на стадии исполнения судебного акта вследствие наложения периодов взыскания (заявленный истцом период взыскания в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 частично накладывается на период взыскания, заявленный в отношении всех ответчиков), суд полагает необходимым в резолютивной части решения отдельно указать о присуждении денежных средств в отношении части задолженности, падающей на ответчиков ФИО1 и ФИО2, а в оставшейся части – на всех ответчиков вместе.

Расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых к ним требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 228 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 331 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16.01.2023