Гр.дело № 2-364/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000349-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 9 августа 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 10.06.2022 г. в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., мотивировав свои требования тем, что что 10.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата 10.07.2022 Кредитор исполнил свои обязательства. Однако должник не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. 23.12.2022 между ООО «МКК Кватро» и АО «Центр Долгового Управления» (далее «ЦДУ») заключен договор об уступке прав требования №, переуступлены права и в отношении данного договора займа. Общая сумма задолженности по договору составляет 66000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 34725 руб. – сумма просроченных процентов, 1275 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением об отмене судебного приказа от 30.03.2023 судебный приказ № от 20.02.2023 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявлял, причин уважительности не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 30 000 руб. (из которых 28901 руб. перечислены на счет ответчика и 1099 руб. перечислены в качестве страховой платы за присоединение к договору страхования) с обязательством вернуть сумму долга 10.07.2022 включительно с начислением 365% годовых (1% в день). Договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 9000 руб. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика. В случае нарушения срока займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от 10.07.2022 к Договору потребительского займа № от 10.06.2022 изменен срок возврата займа в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, дата гашения 09.08.2022.

Однако должник не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.

23.12.2022 между ООО «МКК Кватро» и АО «Центр Долгового Управления» (далее «ЦДУ») заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому в том числе были переуступлены права и в отношении договора займа № от 10.06.2022.

В соответствии с договором уступки права требования № от 23.12.2022 и реестру передаваемых прав к Договору уступки требований, право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от 10.06.2022 перешло к ОА «ЦДУ».

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Исходя из положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что микрозаем предоставляется на непродолжительный срок. Обусловленное этим установление повышенной платы за пользование микрозаймом не предполагает возможности начисления таких процентов в течение неограниченного срока в случаях неисполнения должником обязательств по возврату займа.

Вступившей в силу с 01.01.2017 статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" были внесены положения об ограничении размера процентов, которые могут быть взысканы в пользу кредитора в случае просрочки возврата долга по договорам микрозайма. В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, введенной этим Федеральным законом, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из условий договора займа № между ООО «МКК Кватро» и ФИО1 размер процентов за пользование займом, которые заимодавец вправе взыскать с ответчика, не может превышать 90 000 руб. Истцом АО «ЦДУ» ко взысканию с ФИО1 заявлены проценты за пользование займом за период с 10.08.2022 по 23.12.2022 в сумме 34725 руб., что не превышает пределов, допускаемых законом.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по договору составляет 66000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 34725 руб. – сумма просроченных процентов, 1275 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности в размере 66 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2023 в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2022, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, в размере 66 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.