Решение по делу № 2-1783/2022 от 06.07.2023 - о взыскании за счет казны Тверской области ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-64/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-004268-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Правительства Тверской области ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к Правительству Тверской области, УФК по Тверской области, Министерству финансов Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с Правительства Тверской области за счет казны Тверской области в пользу истца ущерб в сумме 15 000 000 рублей; упущенную выгоду в сумме 32 750 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 июля 2018 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.7 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельных участков в течение 30 календарных дней с момента издания распоряжения о переводе земельных участков в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, но не позднее 31 января 2019 года. Согласно п. 1.4, 1.5 предварительного договора продавец гарантирует отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в переводе земельных участков в категорию земель промышленности, предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), при этом продавец обязуется обеспечить перевод земельных участков в категорию земель промышленности в срок до 31 декабря 2018 года. Стоимость земельных участков была определена сторонами исходя из 60 000 рублей за 100 кв.м., при этом общая цена земельных участков составила 74 082 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора покупатель обязуется внести предварительную оплату в сумме 15 000 000 рублей в качестве задатка в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. 02 июля 2018 года ФИО5 внес указанную денежную сумму, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно п. 2.4 предварительного договора, в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора в срок, установленный настоящим договором, по вине продавца, в том числе, но не ограничиваясь, вследствие нарушения продавцом п. 1.3 - 1.6 настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. 06 июля 2018 года ФИО4 направил в адрес Правительства Тверской области ходатайство о переводе земельных участков из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В нарушение п. 4 ст. 3 Закона № 172-ФЗ указанное ходатайство не было рассмотрено в двухмесячный срок, распоряжение об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую было вынесено только 12 декабря 2019 года. В результате нарушения продавцом обязательств, предусмотренных п. 1.4-1.5 предварительного договора, 02 июля 2019 года ФИО4 и ФИО5 расторгли предварительный договор, при этом ФИО4 уплатил двойную сумму задатка - 30 000 000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2020 года по делу № 2а-1514/2020 бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО4 от 06 июля 2018 года признано незаконным. Решением Центрального районного суда г. Твери от 07 декабря 2021 года по делу № 2а-1795/2021 распоряжение об отказе в переводе Земельных участков из одной категории в другую от 12 декабря 2019 года признано незаконным, на Правительство Тверской области была возложена обязанность по повторному рассмотрению ходатайства ФИО4 08 сентября 2022 года Правительством Тверской области было вынесено распоряжение № 982-рп, которым ФИО4 было вновь отказано в переводе указанных выше земельных участков в земли промышленности. Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2023 года по делу 2а-140/2023 распоряжение № 982-рп было признано незаконным, на Правительство Тверской области возложена обязанность вынести распоряжение о переводе земельных участков в земли промышленности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Истцу были причинены следующие убытки: реальный ущерб – 15 000 000 рублей (1/2 доля от уплаченной двойной суммы задатка); пущенная выгода, составляющая разницу между ценой земельных участков, определенной в предварительном договоре, и рыночной стоимостью земельных участков на сегодняшний день (за вычетом суммы задатка). Согласно отчету АО «АЭГ», стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 549 000 рублей, № - 1 363 000 рублей, № - 11 710 000 рублей, № - 11 710 000 рублей. Таким образом, общая стоимость указанных участков составляет: 1 363 000 + 1 549 000 + 11 710 000 + 11 710 000 = 26 332 000 рублей. Соответственно, размер упущенной выгоды будет составлять: 74 082 000 - 26 332 000 - 15 000 000 = 32 750 000 рублей. В силу положений ст. 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель из одной категории в другую не допускается в трех случаях, перечень, предусмотренный настоящей статьей, является закрытым. Поскольку ограничений на перевод земельных участков, установленных законом, не имелось, проведения государственной экологической экспертизы не требовалось, испрашиваемое целевое назначение соответствовало документам территориального планирования, ФИО4 мог гарантировать отсутствие оснований для отказа в переводе Земельных участков в земли промышленности, равно как и гарантировать обеспечение перевода земельных участков в срок до 31 декабря 2018 года. Истец обратился с ходатайством о переводе земель 06 июля 2018 года, соответственно, в силу ст. 3 Закона № 172-ФЗ, данное ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее 06 сентября 2018 года. Вместе с тем, Правительство Тверской области, нарушив положения ст. 3, 4 Закона № 172-ФЗ, приняло распоряжение об отказе в переводе спустя более чем год после обращения ФИО4 Как указывалось выше, факт нарушения сроков рассмотрения, факт незаконного отказа в переводе Земельных участков, а также факт того, что ходатайство ФИО4 о переводе земельных участков подлежало удовлетворению установлен судебными актами. В случае своевременного принятия распоряжения о переводе земельных участков в земли промышленности (иное решение по ходатайству от 06 июля 2018 года не могло быть принято в силу вышеприведенных положений ст. 4 Закона № 172-ФЗ), ФИО4 заключил бы основной договор купли-продажи участков. Поскольку возврат двойней суммы задатка и расторжение предварительного договора было обусловлено исключительно тем, что земельные участки не были переведены в земли промышленности, то между убытками истца и незаконными действиями/бездействиями Правительства Тверской области имеется прямая причинно-следственная связь. Факт получения задатка ФИО4, помимо расписки, подтверждается выпиской по банковской карте истца, согласно которой 02 июля 2018 года он внес на счет денежную сумму в размере 22 000 000 рублей. Факт возврата двойной суммы задатка помимо расписки от 02 июля 2019 года подтверждается выпиской по банковской карте истца, согласно которой 02 июля 2019 года им были получены денежные средства в сумме 30 000 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 05 октября 2022 года, от 03 ноября 2022 года, от 01 декабря 2022 года, от 12 января 2023 года, от 20 февраля 2023 года, от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФКУ «УПРДОР «Россия», ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фона Тверской области».

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, также возражал против удовлетворения заявления ответчика Правительства Тверской области о применении срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 3 л.д. 144-145).

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Тверской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 2 л.д. 165-178, т. 3 л.д. 130-134).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Тверской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным представителем ответчика Правительства Тверской области ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, однако, ранее представил суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 218-221).

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФКУ «УПРДОР «Россия», ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фона Тверской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. Ранее от представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области потупило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 2 л.д. 228).

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч. 2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика УФК по Тверской области и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из положений действующего законодательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23 июня 2015 года № 25) разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. «г» ст. 2 Закона Тверской области от 18 января 2006 года № 13-ЗО «О бюджетном процессе в Тверской области» финансовым органом Тверской области является Министерство финансов Тверской области.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В пункте 14 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума № 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании убытков ввиду нарушения его исключительного права и связывая размер убытков с незаключением истцом с третьим лицом гражданско-правового договора в установленный срок, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что незаключение с третьим лицом договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 57 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером № площадью 4231+/-569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером № площадью 57 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером № площадью 4439+/-583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из ЕГРН от 22 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 189-217).

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 сентября 2020 года по административному делу № 2а-1514/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об оспаривании бездействия органов государственной власти, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 декабря 2020 года, постановлено: «административные исковые требования ФИО4 к Правительству Тверской области – удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО4 от 06.07.2018 о переводе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, из одной категории в другую.

Взыскать с Правительства Тверской области в пользу ФИО4 в возмещение понесённых по делу судебных расходов 20600 руб.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, а также в удовлетворении заявления о возмещении понесённых по делу судебных расходов в оставшейся части – отказать».

Одновременно вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО4 06 июля 2018 года обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Из ходатайства следует, что указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО4, основным видом деятельности, предполагаемой к размещению на данных земельных участках, является строительство объектов придорожного сервиса в целях создания полноценного комплекса, включающего в себя автомастерскую на 2 поста, кафе на 35 посадочных мест, магазин, гостиницу на 30 мест, мойку автомобилей до двух постов, складские помещения.

Ввиду отсутствия сведений о результатах рассмотрения ходатайства административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском 30 сентября 2019 года, ссылаясь на бездействие административных ответчиков.

Изначально решением Центрального районного суда г.Твери от 19 декабря 2019 года ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об оспаривании бездействия органов государственной власти, обязании совершить определённые действия в пределах предоставленных полномочий отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 марта 2020 года решение Центрального районного суда г.Твери от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года решение Центрального районного суда г.Твери от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 марта 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Твери в ином составе судей.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением Правительства Тверской области от 12 декабря 2019 года №911-рп ФИО4 отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Таким образом, судом было установлено, что данное распоряжение вынесено с нарушением установленного ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» срока.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 07 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1795/2021 по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 12.12.2019 года № 911-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую», оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 марта 2022 года, постановлено: «административные исковые требования ФИО4 к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 12.12.2019 года № 911-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую» удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Правительства Тверской области от 12.12.2019 № 911-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую».

Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО4 о переводе земельных участков из одной категории в другую, поступившее в Правительство Тверской области 06.07.2018.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек».

Из материалов дела также следует, что 02 июля 2018 года между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого на момент подписания договора земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (п. 1.2 договора), а продавец обязуется совершить все необходимые действия для перевода земельных участков в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п. 1.3 договора).

При этом продавец гарантирует отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в переводе земельных участков в категорию земель промышленности, предусмотренных ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (п. 1.4 договора).

Продавец обязуется обеспечить перевод земельных участков в категорию земель промышленности в срок до 31 декабря 2018 года (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельных участков в течение 30 календарных дней с момента издания распоряжения о переводе земельных участков в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, но не позднее 31 января 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора стороны определили общую стоимость земельных участков в размере 72 082 000 рублей и размер предварительной оплаты в качестве задатка, который обязуется внести покупатель, в сумме 15 000 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по заключению основного договора в срок, установленный договором, по вине продавца, в том числе, но не ограничиваясь, вследствие нарушения продавцом п. 1.3 – 1.6 договора, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии с распиской от 02 июля 2018 года ФИО5 передал ФИО4 денежные средства по предварительному договору за вышеуказанные земельные участки задаток в размере 15 000 000 рублей.

02 июля 2019 года между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО5 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков от 02 июля 2018 года, в соответствии с п. 1 и 2 которого в связи с нарушением продавцом обязательств, предусмотренных п. 1.4-1.5 предварительного договора, при этом стороны достигли соглашения, что подлежит выплате покупателю продавцом двойная сумма задатка в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии с распиской от 02 июля 2019 года ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в связи с соглашением о расторжении предварительного договора, заключенном 02 июля 2019 года, в размере двойного задатка 30 000 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами истец полагает, что ему были причинены ущерб в размере 15 000 000 рублей и упущенная выгода в размере 32 750 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1,4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом соглашение о задатке может быть оценено на равноценность (эквивалентность) при его сравнении с подобными сделками либо при соотнесении с принципами разумности и баланса интересов сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Как указано ранее, 02 июля 2018 года между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.3 которого продавец обязуется совершить все необходимые действия для перевода земельных участков в другую категорию, при этом продавец гарантирует отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в переводе земельных участков в категорию земель промышленности, предусмотренных ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (п. 1.4 договора) и обязуется обеспечить перевод земельных участков в категорию земель промышленности в срок до 31 декабря 2018 года (п. 1.5 договора).

06 июля 2018 года ФИО4 обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, указав, что указанные земельные участки предполагаются к строительству на них объектов придорожного сервиса в целях создания полноценного комплекса, включающего в себя автомастерскую на 2 поста, кафе на 35 посадочных мест, магазин, гостиницу на 30 мест, мойку автомобилей до двух постов, складские помещения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В п. 3 ст. 2 указанного Закона приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве, а в п.4 этой же статьи приведен перечень документов, которые должны быть приложены к такому ходатайству.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в следующие сроки: 1) в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года №44-ЗО «О Правительстве Тверской области» высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, наделенным общей компетенцией, является Правительство Тверской области.

Согласно ч. 15 ст. 13 указанного Закона Правительство Тверской области принимает решения об отнесении земель к категориям, переводе их из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области.

В соответствии со ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области в целях эффективного решения вопросов и выработки оптимальных управленческих решений в сфере земельных отношений при Правительстве Тверской области создан коллегиальный координационно-совещательный орган - Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям.

В силу пп.«ж» п.4 Положения о Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 04 октября 2011 года №61-пп в основные функции Комиссии входит, в том числе, рассмотрение вопросов об обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и подготовка предложений о наличии (отсутствии) предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В целях организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» распоряжением Правительства Тверской области от 16 ноября 2011 года №262-рп утвержден Регламент организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - Регламент).

В силу пунктов 3 и 4 Регламента в редакции, действовавшей на дату подачи ходатайства, ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую подается заинтересованным лицом в Правительство Тверской области, затем оно направляется в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, которое обеспечивает проверку ходатайства и приложенных к нему документов на предмет их соответствия установленным законодательством требованиям (в действующей редакции Регламента – пункты 3,7,8).

Пунктом 7 Регламента в редакции, действовавшей на дату подачи ходатайства, в случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Министерство в целях обеспечения всестороннего рассмотрения на Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям (далее - Комиссия) ходатайства заинтересованного лица на предмет обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в недельный срок со дня поступления ходатайства направляет копии ходатайства и приложенных к нему документов рецензентам, а также иным лицам, получение заключения от которых необходимо в целях учета их мнения как специалистов в соответствующей области знаний, относящейся к вопросу, подлежащему рассмотрению на Комиссии (далее - специалисты).

В зависимости от цели перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую рецензентами выступают Министерство экономического развития Тверской области, Министерство сельского хозяйства Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Министерство по делам территориальных образований Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области, Министерство лесного хозяйства Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Министерство промышленности и информационных технологий Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области.

Срок подготовки рецензентами указанных в настоящем пункте рецензий не должен превышать четырнадцати дней со дня поступления к ним соответствующих документов.

Одновременно с совершением действий, указанных в абзаце первом настоящего пункта, Министерство обеспечивает направление соответствующих запросов в адрес органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений Тверской области, на территории которых расположены земельные участки, испрашиваемые к переводу, а также при переводе земель или земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель дополнительно направляются запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тверской области».

При необходимости представления дополнительных материалов по решению Комиссии Министерством запрашивается информация у иных организаций, специалистов, получение заключения от которых либо участие которых было рекомендовано на заседании Комиссии.

В силу пункта 8 Регламента в редакции, действовавшей на дату подачи ходатайства, Министерство в трехдневный срок со дня получения необходимых рецензий, заключений и ответов на запросы обобщает полученную и имеющуюся в его распоряжении информацию и готовит сводную рецензию по существу ходатайства, содержащую анализ ходатайства, в том числе обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода, приведенной заявителем в ходатайстве, и указанной в настоящем пункте информации.

Рецензия, указанная в пункте 8 настоящего Регламента, готовится Министерством по каждому подлежащему рассмотрению на Комиссии ходатайству. Указанные в настоящем пункте рецензии, поступившие за определенный период с учетом сроков, необходимых для их рассмотрения, направляются Министерством председателю Комиссии с приложением проекта повестки дня заседания Комиссии (пункт 8 Регламента в редакции, действовавшей на дату подачи ходатайства).

По итогам рассмотрения рецензий и проекта повестки дня заседания Комиссии председатель Комиссии утверждает повестку дня заседания Комиссии и назначает дату и время проведения заседания Комиссии (пункт 9 Регламента в редакции, действовавшей на дату подачи ходатайства).

Пунктами 17, 18, 20 Регламента в редакции, действовавшей на дату подачи ходатайства, предусмотрено, что по результатам рассмотрения и с учетом обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую Комиссия принимает решение о наличии либо отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

С учетом принятого решения Комиссия рекомендует Правительству Тверской области принять решение о переводе земельного участка из одной категории в другую либо решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

При необходимости представления на рассмотрение Комиссии дополнительного документального обоснования перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе по инициативе заинтересованного лица, либо подтверждения факта отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе, рассмотрение ходатайства по решению Комиссии переносится на следующее заседание Комиссии либо на иной срок, достаточный для рассмотрения указанного ходатайства по существу и принятия по нему решения Комиссии. О переносе рассмотрения ходатайства, а также о новой дате его рассмотрения заинтересованное лицо подлежит уведомлению.

Министерство осуществляет подготовку проекта распоряжения Правительства Тверской области о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и направляет его в установленном порядке на согласование в Правительство Тверской области с учетом принятого Комиссией рекомендательного решения в течение 3 дней со дня поступления в его адрес протокола заседания Комиссии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, при принятии соответствующего решения по заявлению лица о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, законом предусмотрен порядок проведения целого комплекса мероприятий, согласований с иными органами, проверку на наличие предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения, в связи с чем, истец как лицо не наделенное соответствующими полномочиями, не мог гарантировать третьим лицам наступление определенного результата об удовлетворении ходатайства в переводе земельных участков в категорию земель промышленности.

Доводы стороны истца о том, что, проанализировав положения ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», истец как продавец при заключении предварительного договора однозначно сделал вывод о том, что у Правительства Тверской области как у уполномоченного органа не было возможности принять решения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Как указано ранее, в п. 1.5 предварительного договора истец ФИО4 как продавец обязался обеспечить перевод земельных участков в категорию земель промышленности в срок до 31 декабря 2018 года.

06 июля 2018 года истец ФИО4 обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

02 июля 2019 года между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО5 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков от 02 июля 2018 года.

30 сентября 2019 года истец ФИО4 в виду отсутствия сведений о результатах рассмотрения ходатайства обратился в суд с административным иском ссылаясь на бездействие административных ответчиков.

Из материалов дела не следует, что в течение срока, установленного в предварительном договоре для заключения договора купли-продажи земельных участков сторонами совершались действия, направленные на заключение основного договора, согласование сроков и условий, заключение дополнительных соглашений на протяжении длительного времени вплоть до июля 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют фактически об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора в данном случае прекратилось.

Доводы стороны истца о том, что в течение длительного времени между истцом и третьим лицом имела место быть устная договоренность относительно переноса сроков заключения основанного договора купли-продажи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, факт заключения соглашения о расторжении предварительного договора после прекращения обязательства, факт возложения на себя истцом обязательств наступления определенного правового результата без предусмотренных на то законом оснований, а также возможности в данном случае при соблюдении должной степени добросовестности и осмотрительности сторон гражданско-правовой сделки применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не установлено наличие причинной связи между действиями (бездействиями) Правительства Тверской области и возникновением убытков (ущерба) в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлен отчет АО «АЭГ» № 2411/21-ОЦ/Н от 08 декабря 2021 года об оценке стоимости 18 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 1 549 000 рублей, с кадастровым номером № – 1 363 000 рубля, с кадастровым номером № – 11 710 000 рублей, с кадастровым номером № – 11 710 000 рублей, а всего в размере 26 332 000 рублей.

Соответственно, в соответствии с приведенным истцом расчетом: 74 082 000 рублей (цена по предварительному договору) – 26 332 000 рублей (согласно отчету об оценке) – 15 000 000 рублей (сумма задатка) = 32 750 000 рублей.

Между тем, учитывая, что истец не утратил право собственности на вышеуказанные земельные участки, а также то обстоятельство, что основной договор купли-продажи земельных участков в установленный в предварительном договоре срок, не был заключен, в том числе, в результате действий самих сторон по договору, стороной истца фактически не были предприняты должным образом необходимые меры для получения дохода, суд приходит к выводу о том, что истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий ответчика Правительства Тверской области, он понес упущенную выгоду в заявленном размере.

Доводы стороны истца о том, что в последующем судебными актами были установлены незаконность бездействия и решений ответчика об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую, не могут быть признаны обоснованными, поскольку установление юридически значимых обстоятельств на основании судебных актов не влияют сами по себе на наличие совокупности условий в целом, при наличии которых убытки подлежат возмещению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из иска следует, что действиями ответчика по причинению убытков истцу причинен моральный вред, он испытывает серьезные нравственные страдания.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера.

Истцом ФИО4 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, а именно вред здоровью. Доводы истца об ухудшении самочувствия истца из-за действий ответчика являются голословными и ничем не подтверждены.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Правительству Тверской области, УФК по Тверской области, Министерству финансов Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская