УИД: 31RS0008-01-2022-000900-79 2-428/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской области 31 октября 2022 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Давыденко О.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2019 года в размере 288 568 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 085 рублей 68 копеек, а всего 294 653 рубля 99 копеек.
В обоснование своих требований указали, что 08.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.06.2021 года по 29.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 288 568 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 252 883 рубля 67 копеек, просроченные проценты в размере 35 684 рубля 64 копейки.
19.05.2021 года ФИО2 умер.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, путем направления заказного электронного письма (получено 20.10.2022г.) в суд не явилась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 16,2% годовых на срок 60 месяцев.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер 2021 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследство после смерти умершего приняла его супруга ФИО1, что подтверждается её заявлением о принятии наследства от 27 декабря 2021 года. Сын умершего, ФИО3 отказался от принятия наследства.
Из чего следует, что наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является супруга ФИО1
Сумма стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 выше суммы задолженности, подлежащей взысканию.
С учетом вышеизложенного исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору от 08.07.2019 года в размере 288 568 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 11.04. 2022 года и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 6 085 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08.07.2019 года за период с 15.06.2021 года по 29.03.2022 года (включительно) в размере 288 568 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 085 рублей 68 копеек, а всего 294 653 рубля 99 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 08.07.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года
Судья П.Д. Стёпкин
Решение04.11.2022