Дело № 2-1291/2025

УИД: 77RS0031-02-2024-004895-63

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что *** между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 529 590 рублей под 12,1% годовых. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

*** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор залога жилого помещения, расположенного по адрес***.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, *** в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено.

По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 536 475 рублей 48 копеек, которая состоится из: суммы основного долга – 493 417 рублей 60 копеек, суммы просроченных процентов – 42 528 рублей 32 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 529 рублей 56 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 536 475 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 493 417 рублей 60 копеек, начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 535 945 рублей 92 копеек, начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО2 – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адрес***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 678 892 рублей 80 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564 рублей 75 копеек, расходы по оплате отчета об оценке №*** от *** в сумме 2 500 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате отчета об оценке №*** от *** в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от *** гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Мурманска.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со статьями 139, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представил.

Суд учитывает, что ответчику ФИО2 было известно об отмене заочного решения суда, вместе с тем им мер к надлежащему извещению о дате судебного заседания не предпринято. При том, что информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена в свободном доступе на сайте Первомайского районного суда г.Мурманска.

Таким образом, суд не усматривает никаких препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, с учетом соблюдения срока рассмотрения гражданского дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней кредитного договора и предоставлении ей кредита на сумму 529 590 рублей, сроком на 120 месяцев, а также на заключение с ней договора расчетной карты и выпуске расчетной карты. В заявлении-анкете содержится предложение о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия);

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 9 250,00 рублей.

Проценты за пользование кредитом составляют 12,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 16,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);

На основании пункта 12 Индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п.);

Факт ознакомления и согласия заемщика с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями договора до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением на заключение кредитного договора и определены Общими условиями и Тарифами.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла, то есть нарушила обязанности заемщика, предусмотренные Общими условиями кредитования. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №*** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 536 475 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 493 417 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 42 528 рубля 32 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 529 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора №*** о возврате суммы кредита, а также учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 536 475 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 493 417 рублей 60 копеек, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на *** – 7,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 535 945 рублей 92 копеек, начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №***, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №***.

Предметом залога является квартира, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адрес***, кадастровый №***, принадлежащая ответчикам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №*** от *** рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** составляет 4 598 616 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, и, исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке по состоянию на *** в сумме 4 598 616 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 678 892 рублей 80 копеек (80% от рыночной стоимости имущества).

Документов, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в порядке исполнения решения суда, при наличии доказательств иной стоимости объекта залога, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Согласно платежному поручению от *** №*** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 564 рубль 75 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 70% от уплаченной истцом суммы и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 995 рублей 33 копеек (8 564,75*70%) подлежит возврату из бюджета.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей 42 копеек (8 564,75*30%).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета об определении рыночной стоимости предмета залога транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по 2 500 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 536 475 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей 42 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 493 417 рублей 60 копеек, начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 535 945 рублей 92 копеек, начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) государственную пошлину в размере 5 995 рублей 33 копеек, уплаченную по платежному поручению от *** №***.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адрес***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 678 892 рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Самохвалова