Копия
Гражданское дело № 2-173/2023 УИД: 24RS0049-01-2022-001411-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 29.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 80000,00 рублей, согласно которого ФИО1 передает, а ФИО2 получает указанную сумму под 120% годовых или 10 % в месяц. Проценты начисляются до полного возврата основной суммы займа до 01.07.2019. Заемщиком с момента получения займа не внесено ни одного платежа. По состоянию на 28.11.2022 размер задолженности заемщика по договору займа составляет: 80000 руб. – основной долг, 344000 руб. - проценты за пользование займом (8000 руб.*43 мес. (с апреля 2019 по ноябрь 2022). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, и согласно предоставленного расчета, составляет 20975,25 руб. Должнику была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной задолженности, однако 08.11.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.03.2019 в сумме 452625,25 рублей, из которых: 80000 рублей – основной долг, 344000 рублей - проценты за пользование займом, 20975,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.04.2021, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил уменьшить размер взыскиваемых процентов, в связи с тем, что установленный договором займа размер процентов более чем в 4 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а соответственно, не отвечает принципам разумности и добросовестности и является явно обременительным для ответчика. Также ответчик считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим ходатайствует об уменьшении начисленной неустойки. Кроме того, просил применить сроки исковой давности, так как ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед истцом с апреля 2019, а истец обратился в суд только 05.12.2022 года, и в связи с пропуском срока исковой давности отказать ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 29.03.2019.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 29.03.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 80 000 рублей
Согласно п.2.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 120% годовых. Проценты уплачиваются в момент полного погашения займа за фактическое время пользования денежными средствами. Займ предоставляется сроком до 01.07.2019 года включительно (п.2.1.договора).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 о получении денежных средств в размере 80 000 руб. в договоре от 29.03.2019.
Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено, ответчиком не оспаривается. Заемщиком с момента получения займа не внесено ни одного платежа.
Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения долга по договору займа в полном объеме или в части, либо отсутствия денежных обязательств не представил, свою подпись в договоре не оспорил, следовательно, задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец ко взысканию заявляет проценты на сумму займа, по условиям договора размер процентов составляет 120% годовых или 10% в месяц. Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2022 года, за период с 29.03.2019 года по 29.11.2022 года (просрочка составляет 43 месяца) размер процентов составляет 344000,00 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов, в связи с тем, что установленный договором займа размер процентов более чем в 4 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а соответственно, не отвечает принципам разумности и добросовестности и является явно обременительным для ответчика.
Разрешая заявленные требования об уплате процентов, суд считает необходимым учесть доводы ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 120 % годовых.
Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 01 июня 2018 года, договор займа между сторонами заключен 29 марта 2019 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Суд полагает возможным установить обстоятельство о несправедливости договорных условий, которое является юридически значимым для дела, и уменьшить размер процентов до обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2019 года составляло 23,861 % годовых.
Ответчик в своем отзыве применяет средневзвешенную процентную ставку по рублевым кредитам, предоставляемым физическим лицам в марте 2019 года, которая составляла 25,469% годовых, при этом не считает эту ставку чрезмерной или ростовщической.
Таким образом, суд полагает возможным применить более высокую ставку, которую ответчик полагает подлежащей применению к договору, заключенному между сторонами.
Учитывая, что сумма займа в полном объеме до настоящего времени заемщиком не возвращена, а также что в силу действующего законодательства заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 28.11.2022 в размере 74 634 руб. 63 коп., из расчета:
80 000 руб. * 275 дней пользования займом в 2019 году / 365 дней * 25,469% годовых = 15351,18 руб.
80 000 руб. * 366 дней пользования займом в 2020 году / 366 дней * 25,469% годовых = 20375, 20 руб.
80 000 руб. * 365 дней пользования займом в 2021 году / 365 дней * 25,469% годовых = 20375, 20 руб.
80 000 руб. * 334 дней пользования займом в 2022 году / 365 дней * 25,469% годовых = 18644, 70 руб.
15 351, 18 руб. + 20 375, 20 руб. + 20 375, 20 руб. + 18 644,70 руб. = 74 746 руб. 28 коп.
Кроме того, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, установленный в договоре займа, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 20975,25 руб., исходя из расчета истца, который проверен судом и составлен арифметически верно, с учетом действующей ключевой ставки: период начисления процентов: с 29.03.2019 по 28.11.2022 (1341 день), сумма долга на начало периода: 80000,00 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка %
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
80000
29.03.2019
16.06.2019
80
7,75
365
1358,90
80000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
365
690,41
80000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
365
667,40
80000
09.09.2019
27.10.2019
49
7
365
751,78
80000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
365
698,08
80000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
365
219,18
80000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
366
546,45
80000
10.02.2020
26.04.2020
77
6
366
1009,84
80000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
366
673,22
80000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
366
344,26
80000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
366
1467,76
80000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365
745,21
80000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
365
345,21
80000
26.04.2021
14.06.2021
50
5
365
547,95
80000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
365
494,25
80000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
365
698,08
80000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
621,37
80000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
365
920,55
80000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
365
1043,29
80000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
365
291,51
80000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
365
1841,10
80000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
856,99
80000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
705,75
80000
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
433,97
80000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
365
853,70
80000
25.07.2022
18.09.2022
56
8
365
981,92
80000
19.09.2022
28.11.2022
71
7,50
365
1167,12
Итого:
1341
20975,25
Доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и она подлежит уменьшению, судом не принимаются, в связи с тем, что истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что срок исполнения договора займа до 01.07.2019 года включительно.
19.05.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец ФИО1 направил в адрес мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 29.03.2019.
03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1473/157/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 29.03.2019 по состоянию на 20.05.2022 в сумме 393354,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края судебный приказ №2-1473/157/2022 от 03.06.2022 отменен 08.11.2022 в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, ФИО1 обратился в мировой суд с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности, в Сосновоборский городской суд Красноярского края (согласно отметке на конверте) истец обратился с настоящим иском 01.12.2022, через 22 дня после отмены судебного приказа, а следовательно, установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, ходатайство представителя истца о применении сроков исковой давности по договору займа от 29.03.2019 не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 29.03.2019 года составляет 175721,53 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа – 80 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 74 746,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 28.11.2022 в размере 20975,25 рублей.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7650,00 рублей (чек-ордер от 20.05.2022 и чек-ордер от 29.11.2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 29.03.2019 года в размере 175 721 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 рублей 00 копеек, а всего 183 371 (Сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Белькевич