Судья Утянский В.И. УИД 11RS0001-01-2021-015077-16

Дело № 33а-8157/2023 (Дело № 2а-1552/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 сентября 2023 года дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации в размере 900 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-8 (г. Ухта). По прибытии в исправительное учреждение обратился к сотрудникам МЧ-13 с жалобами на ..., однако только в <Дата обезличена> был этапирован в ... для прохождения ... после чего ... установлено, что у него ... В тоже время истец был этапирован обратно в ИК-8, никаких мер по оказанию медицинской помощи не оказано, до настоящего времени мучается от ...

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Больница».

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 3 000 рублей. В остальной части административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об изменения судебного акта путем увеличения размера взысканной компенсации, по мотиву его необоснованного занижения.

Административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не соглашаясь с постановленным судебным актом, также обратились с апелляционной жалобой, в которой, требуя отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылаются на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неверное определение судом обстоятельств дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении либо об обеспечении своего участия посредством видеоконференцсвязи, не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, вновь привлеченные к участию в деле лица должны быть уведомлены о таком привлечении, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к рассмотрению определением суда первой инстанции от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Больница».

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт извещения ФСИН России о месте и времени судебного заседания 01 марта 2023 года, в котором было вынесено обжалуемое решение, равно как и получение названным лицом копий административного искового заявления и определения суда от 16 февраля 2023 года. Представитель ФСИН России участия в судебном заседании 01 марта 2023 года не принимал.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенными, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, направить в адрес ФСИН России соответствующий процессуальный акт о привлечении данного лица к участию в деле, копию административного иска, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи: