Решение по делу № 2-3680/2022 от 29.09.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец просит взыскать с ответчика плату за использование общего имущества в размере руб. за период с <дата> по <дата>, пени руб. за период с <дата> по <дата>, целевой взнос за получение лицензии на недропользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, из представленных представителем третьего лица документов

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Солнечная слобода», к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка в размере руб., пени руб., целевого взнос за получение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

77RS0№-48

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ТСН СНТ "Солнечная Слобода" – ФИО5

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству и третьего лица ДНП "Солнечная слобода" - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика плату за использование общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос за получение лицензии на недропользование <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в коттеджном поселке «Солнечная Слобода» в границах кадастрового квартала №, управление имуществом общего пользования в котором осуществляет истец.

Объекты капитального строительства, являющиеся имуществом общего пользования, а именно:

Системы энергоснабжения (<данные изъяты> протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №,

Системы энергоснабжения (<данные изъяты>, протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №,

Дороги и проезды (протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №,

Газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП (протяженность <данные изъяты> метров), кадастровый №,

Водопроводная сеть и водопроводный узел (протяженность <данные изъяты> м.), кадастровый №

а также земельные участки общего назначения:

№, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

№ категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

принадлежали истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на праве аренды на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ указанные участки принадлежат истцу на праве собственности, за исключением газопровода низкого и высокого давления с блочным ГРП, кадастровый №

Ответчик членом ТСН СНТ «Солнечная слобода» не является, имеет доступ к своему земельному участку по землям общего пользования.

Ответчик не лишен права пользоваться всем имуществом общего пользования на территории истца: дорогами, системами электроснабжения, водопроводом, газом и т. д. Расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец.

Фактическая деятельность по управлению и содержанию имущества общего пользования со стороны истца была организована в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода» от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков установлен размер взносов <данные изъяты> руб. в месяц, оплата производится на расчетный счет истца не позднее 28 числа расчетного месяца.

Также уставом предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, обязан нести расходы по внесению платы за содержание имущества общего пользования, однако до настоящего момента от ответчика платежей по утвержденным на общих собраниях размерам платежей не поступало.

Представитель истца ТСН СНТ «Солнечная слобода» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было изменено основание иска.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что протоколы общих собраний ТСН СНТ «Солнечная слобода» по установлению размера и сроков оплаты взносов ответчиком не оспорены и недействующими не признаны, а границы ТСН СНТ «Солнечная слобода» утверждены постановлением № Администрации муниципального образования сельского поседения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН СНТ "Солнечная слобода" в ДД.ММ.ГГГГ году владела имуществом общего пользования на основании аренды по договорам, заключенным с его собственником - ООО "Бук", что не противоречит ни гражданскому законодательству, ни нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принадлежит ТСН СНТ "Солнечная слобода" на праве собственности. На протяжении спорного периода именно ТСН СНТ «Солнечная слобода» заключало договора на обслуживание данного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также пояснил, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № находится в границах СНТ «ДНП «Солнечная слобода»».

ФИО1 является членом СНТ «ДНП «Солнечная слобода»», до настоящего времени ответчиком оплачиваются членские взносы в ДНП «Солнечная слобода». Задолженности по оплате не имеет. Услугами ТСН СНТ «Солнечная слобода» не пользуется.

Привлеченный в качестве третьего лица СНТ «ДНП «Солнечная слобода» в судебное заседание направило своего представителя по доверенности ФИО2 который предоставил документы свидетельствующие о хозяйственной деятельности СНТ «ДНП «Солнечная слобода», о наличии территории, документы свидетельствующие о членстве ответчика в СНТ «ДНП «Солнечная слобода», об отсутствии задолженности по членским взносам. Пояснил, что у ТСН СНТ «Солнечная слобода» отсутствуют документы свидетельствующие о наличии территории.

Также указывал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию общего имущества, а представленные платежные поручения не являются надлежащими доказательствами.

Ответчик заявил о подложности финансово-экономического обоснования за ДД.ММ.ГГГГ год, представленного истцом в материалы дела, а также о ничтожности в силу закона протоколов общих собраний.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Законом № 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

В связи с этим граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, а также голосовать по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, связанным исключительно с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением размеров платежей граждан, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Согласно ч. 7 ст. 5 закона № 217-ФЗ указанные граждане вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 закона № 217-ФЗ, копии документов финансово-хозяйственной и уставной деятельности товарищества, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 4-5 Закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ТСН СНТ «Солнечная слобода» находится в кадастровом квартале №.

В силу положений ч.1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделение элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 217-ФЗ) (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) 1. Предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории

В соответствии со ст. ст. 39.1 ЗК РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Для вновь созданного СНТ применяются положения ст. 23 ФЗ № ФЗ, (редакция, действовавшая в период спорных правоотношений) а именно:

- пунктом 5 указанной статьи установлено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования;

Пунктом 9 установлено, что при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи;

Пунктом 10 установлено, что садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный закон дополнен ст. 4.1, которая также указывает на недопустимость включения в границы территории садоводства и огородничества не учредителей (п.8)

Ответчик не является учредителем ТСН СНТ «Солнечная слобода» и как установлено судом и не оспаривается истцом не является членом данного гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного истец не представил доказательств выделения ему земельного участка для ведения садоводства или огородничества, а также документы, свидетельствующие о распределение земельных участков между членами ТСН СНТ «Солнечная слобода», а также распределение земельного участка ФИО1

Представленный в качестве доказательства наличия территории истца Решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства наличия территории садоводства, так как вступившим в законную силу решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Сельской Думы отменено, поскольку решения о подготовке документации по планировке ТСН СНТ «Солнечная Слобода» принято не указанным садоводческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного товариществу для ведения садоводства, в отсутствие одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории общим собранием членов ТСН СНТ «Солнечная Слобода», из разработанного проекта не представляется возможным определить (выделить) границы ТСН СНТ «Солнечная Слобода». Т л.д.

Представленное истцом в материалы дела постановление Администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания территории ТСН СНТ «Солнечная Слобода» не опровергает тот факт, что на спорный период времени истец границ не имел, что подтверждено решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Т л.д.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 79 ГПКФ РФ была назначена комплексная землеустроительная и финансово экономическая экспертиза. Экспертизу поручено провести экспертам АНО «ИНЕК», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие объекты инфраструктуры имеются на территории ТСН СНТ «Солнечная слобода» по адресу: <адрес>, <адрес> Какова рыночная стоимость содержания этих объектов и инфраструктуры в ДД.ММ.ГГГГ гг. ТСН СНТ «Солнечная слобода».

Рассчитать размер фактически понесенных расходов ТСН СНТ «Солнечная слобода» за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами ФЗ № 217-ФЗ

Является ли экономически обоснованным установленный размер ежегодной платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Солнечная слобода» на ДД.ММ.ГГГГ определить соответствует ли приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование на ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденные ТСН СНТ «Солнечная слобода» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведенным расходам

Определить размер произведенных расходов заинтересованными лицами, которые находятся во взаимосвязи с ТСН СНТ «Солнечная слобода», а также соответствие таких расходов среднерыночным ценам на аналогичные услуги, товары и прочие расходы, произведенные ТСН СНТ «Солнечная слобода» в ДД.ММ.ГГГГ

Определить размер платы за пользование объектами инфраструктуры на ДД.ММ.ГГГГ.;

Имеется ли и где расположен в кадастровом квартале №, адрес: <адрес>, ДНП «Солнечная слобода», объект недвижимости «Дороги и проезды» (протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты> как инженерное сооружение как объект капитального строительства;

Находится ли и где расположен в кадастровом квартале № адрес: <адрес>, <адрес> ДНП «Солнечная слобода», объект недвижимости «Системы энергоснабжения» <данные изъяты> протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011, и к каким энергопотребляющим устройствам он подключен;

Находится ли и где расположен в кадастровом квартале №, адрес: <адрес> ДНП «Солнечная слобода», объект недвижимости «Системы энергоснабжения» (<данные изъяты> кВ протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011, и к каким энергопотребляющим устройствам он подключен;

Находится ли и где расположен в кадастровом квартале №, адрес: <адрес> ДНП «Солнечная слобода», объект недвижимости «Газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП» (протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011;

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие территории гражданско-правового сообщества в виде садоводческого или огороднического товарищества.

Данные положения отражены в п.8 ст. 3 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (в редакции действующей в период спорных правоотношений).

Из заключения экспертов следует, что ТСН СНТ «Солнечная слобода» не имеет территории, а объекты инфраструктуры представленные истцом находятся на территории СНТ «ДНП «Солнечная слобода», более того при проведении экспертизы, эксперту были предоставлена техническая документация ДНП «Солнечная слобода» (в настоящее время СНТ «ДНП «Солнечная слобода», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ).

Согласно заключению, экспертизы объекты инфраструктуры, предоставленные истцом, имеют статус «без координат границ».

Вместе с тем, из представленных представителем третьего лица документов следует, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ «ДНП «Солнечная слобода», площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ инвестиционным советом при администрации МО МР «<адрес>» <адрес> было принято решение об одобрении проекта строительства дачного поселка «Солнечная слобода» на земельном участке № площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» вид разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 40:03;02 32 01:0010 изменен на разрешенное использование «для дачного строительства».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр уведомил, что земельный участок с кадастровым номером № изменен на кадастровый № без изменения границ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «капитал Инвест Менеджмент», действующий в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный проект» под управлением Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «капитал Инвест Менеджмент» (далее УК КИМ) земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для дачного строительства» был разделен на 219 участков.

В силу п.1 ст. 11.4 ЗК РФ, земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В результате разделения участка был выделен земельный участок ответчика.

В соответствии со п.п. 25, 26 ст. 54 217-ФЗ, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим генеральным планом землепользования и застройки МО МП «<адрес>» <адрес> утверждённый решением сельской думы МО МП «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в территориальной зоне С3 зона размещения садово-дачных участков, расположено ДНП «Солнечная слобода».

Земельный участок ответчика находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который огорожен забором, в границах которого находится СНТ «ДНП «Солнечная слобода», куда ответчик платит взносы и не имеет на день судебного заседания задолженности.

Сведений о том, что ТСН СНТ «Солнечная Слобода» на спорный период имело определенные границы, а также расположение участка ответчика в пределах границ ТСН СНТ «Солнечная слобода» в материалы дела не представлено.

Вместо предоставления доказательств о наличии границ истец сослался на кадастровый квартал.

В соответствии с Уставом ТСН СНТ «Солнечная слобода» оно создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Истцом не представлено доказательств наличия имущества общего пользования при создании Товарищества, такое имущество было арендовано истцом сразу же после создания и регистрации Товарищества, что не отвечает целям его деятельности.

Между тем, сведений о том, что ТСН СНТ «Солнечная слобода» имеет определенные границы, в материалах дела не имеется, межевание земельных участков не производилось, судом не установлено, а истцом не доказано, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в границах ТСН СНТ «Солнечная слобода».

Доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО1 является сособственником указанного имущества в связи с чем обязанность по содержанию имущества в силу закона на ответчика возложена быть не может. Договорных обязательств межу истцом и ответчиком суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств о предоставлении ему права управлять имуществом общего пользования в пределах кадастрового квартала.

Судом установлено, что ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № и расположенный в границах СНТ «ДНП «Солнечная слобода».

Согласно представленным ответчиком и третьим лицом доказательствам ответчик оплачивает взносы в СНТ «ДНП «Солнечная слобода», за счет которых товарищество осуществлю охрану территории, уборку территории, оплату общего освещения, дачного поселка, чистку ливневых стоков.

Представителем третьего лица СНТ «ДНП «Солнечная Слобода» в материалы дела представлены договоры подтверждающие понесенные затраты, которые соответствуют п.5 ст. 14 Федерального закона 217-ФЗ, в частности:

договором купли продажи забора профнастила от ДД.ММ.ГГГГ, которым огорожена территория СНТ «ДНП «Солнечная слобода» Т. л.д.

договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ДНП «Солнечная слобода» и приложениями к нему, согласно которым при заключении договора ДНП указало на наличие энергопринимающих устройств, трансформаторных подстанций и схему подключения, а также актами приема-передачи к нему, акты сверок, согласно которым покупателем по поставленной электроэнергии является ДНП «Солнечная слобода» Т л.д.;

договором №-К7 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям т. Л.д.,

договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами т. Л.д.;

договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание снегоуборочных работ т. Л.д.,

договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание снегоуборочных работ т. Л.д.;

заключение ревизионной комиссии товарищества;

отчета правления товарищества за 2019–2020 годы утверждённые общим собранием товарищества

дополнительным соглашением № к договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг

Из актов выполненных работ, а также платежных документов, следует, что указанные договоры были оплачены СНТ «ДНП «Солнечная Слобода».

В свою очередь истцом не представлены заключения ревизионной комиссии товарищества отчет о расходовании денежных средств, утверждение этих расходов общим собранием товарищества, что является в силу положений Федерального закона 217-ФЗ обязательным условием деятельности садоводческих и огороднических объединений.

Более того, истцом предоставлены только расходные операции по лицевому счету, что не дает в полной мере установить действительную стоимость услуг, оказанных истцом, в связи с чем суд соглашается с выводами эксперта, о том, что установленный размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц ведущих индивидуальное хозяйство, за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Солнечная слобода» принадлежащий непосредственно истцу на 2019-2020 гг. не обоснованный, а расчеты имеющиеся в финансово-экономическом обосновании сомнительные.

Основополагающим признаком существования товариществ собственником недвижимости в форме садоводческих некоммерческих товариществ является наличие территории и имущества общего пользования.

Имуществом общего является расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п.5 ст. 3 Федерального закона 217-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности или ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости является добровольное объединение граждан, которые владеют и участком земли и долей в имуществе общего пользования, к которому относится имущества предназначенное для удовлетворения подробностей более чем одного человека.

Общее имущество в садовых или огородных товариществах принадлежит членам товарищества собственников недвижимости и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, но находящихся в границах территории такого товарищества на праве общедолевой собственности если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него, устанавливается законом.

Представленные в качестве имущества общего пользования

Системы энергоснабжения (<данные изъяты> кВ, протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №,

Системы энергоснабжения <данные изъяты> кВ, протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №,

Дороги и проезды (протяженность <данные изъяты> метров) кадастровый №,

Газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП (протяженность <данные изъяты> метров), кадастровый №,

Водопроводная сеть и водопроводный узел (протяженность <данные изъяты> м.), кадастровый №

а также земельные участки общего назначения:

№ категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

не отвечают указанным признакам, а являются частной собственностью коммерческой организации ООО «БУК», переданное по договору аренды ТСН СНТ «Солнечная слобода» во временное пользование (аренду).

Как установлено в ходе судебного разбирательства одним из учредителей ТСН СНТ «Солнечная слобода» является ФИО6, который также является учредителем ООО «БУК».

Из договоров аренды и платежных поручений, представленных истцом следует, что ТСН осуществлял платежи за аренду имущества в ООО «БУК», единственным учредителем которого является ФИО6

Также согласно выпискам из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО «БУК» и ТСН СНТ «Солнечная слобода» совпадают.

При вынесении решения суд также учитывает, что из представленных истцом выписок из протоколов не представляется возможным установить, присутствовал ли ФИО1 при принятии решений об установлении размеров взносов с собственников земельных участков в ТСН СНТ «Солнечная Слобода», равно как и обладал ли сведениями, что именно данная организация является арендатором земель общего пользования.

Доводы ответчика и представителя третьего лица о подложности доказательств, на недопустимость принятия приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих установленную сумму взносов, судом не приняты. Подлогом является умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т. д., но и изготовление полностью подложного документа.

Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено при условии обоснования факта подложности. При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу. В свою очередь, ответчика и представителя третьего лица явно ссылается на несогласие с содержанием документов, а именно с их суммами. Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда нет, так как в ходе рассмотрения дела истцом предоставлены оригиналы указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Солнечная слобода», к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., целевого взнос за получение лицензии на недропользование <данные изъяты>., расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →