УИД №08RS0001-01-2024-007751-98
Дело № 2-492/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 марта 2024 г. ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор микрозайма № ЦЗЭЛС109816 и получил денежные средства в размере 60000 руб. под 40,15 % годовых, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 15 сентября 2025 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа был заключен договор залога от 18 марта 2024 г., которым является транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик частично исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 18 марта 2024 г. По состоянию на 16 декабря 2024 г. задолженность по договору займа № ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г. составляет 42241 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 39563 руб. 42 коп., проценты – 2624 руб. 81 коп., неустойка – 53 руб. 19 коп. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 73560 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г. основной долг – 39563 руб. 42 коп., проценты – 2624 руб. 81 коп., неустойка – 53 руб. 19 коп., всего – 42241 руб. 42 коп.; взыскивать проценты по договору микрозайма в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39563 руб. 42 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; удовлетворить основные требования истца в сумме 42241 руб. 42 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 73560 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2024 г. между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗЭЛС109816 на сумму 60000 руб. под 40,15 % годовых, со сроком возврата займа – 15 сентября 2025 г.
Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, с чем ответчик согласился (пункт 9 договора микрозайма, л.д.16).
Заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство (пункт 10 договора микрозайма, л.д.16).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период обязательств (пункт 12 договора микрозайма, л.д.16).
Общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из искового заявления, за период с апреля по октябрь 2024 г. заемщик исполнял обязательства частично, в частности:
- 15 апреля 2024 г. произведен платеж на сумму 2652 руб. в качестве частичного возврата займа, также проценты - 1848 руб.;
- 21 мая 2024 г. произведен платеж на сумму 2620 руб. 52 коп. в качестве частичного возврата займа, проценты – 2110 руб. 48 коп.;
- 17 июня 2024 г. произведен платеж на сумму 3071 руб. 36 коп. в качестве частичного возврата займа, проценты – 1625 руб. 41 коп., штраф – 3 руб. 23 коп.;
- 15 июля 2024 г. произведен платеж на сумму 2908 руб. 99 коп. в качестве частичного возврата займа, проценты – 1591 руб. 01 коп.;
- 15 августа 2024 г. произведен платеж на сумму 2837 руб. 72 коп. в качестве частичного возврата займа, проценты – 1662 руб. 28 коп.;
- 22 сентября 2024 г. произведен платеж на сумму 1000 руб. в качестве частичного возврата займа;
- 25 сентября 2024 г. произведен платеж на сумму 2913 руб. 89 коп. в качестве частичного возврата займа, а проценты – 1070 руб. 51 коп., штраф – 15 руб. 60 коп.;
- 21 октября 2024 г. произведен платеж на сумму 1654 руб. 10 коп. в качестве частичного возврата займа, а проценты – 945 руб. 90 коп.;
- 26 октября 2024 г. произведен платеж на сумму 1778 руб. 10 коп. в качестве частичного возврата займа, а проценты – 105 руб. 85 коп., штраф – 16 руб. 15 коп.
В указанный в договоре срок и до рассмотрения дела в суде ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.
С учетом частичной оплаты суммы основного долга и процентов требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 39563 руб. 42 коп., процентов за период с 18 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 2624 руб. 81 коп., неустойки – 53 руб. 19 коп., суд считает правомерным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, контррасчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору микрозайма в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39563 руб. 42 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из содержания норм указанного Закона, регламентирующих порядок и условия заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 40,15 % исходя из суммы основного долга 39563 руб. 42 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, суд исходит из того, что эти проценты подлежат начислению на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа по ставке 40,15 % годовых, установленных договором.
Данное требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по истечении срока действия договора микрозайма исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).
Положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, утратили силу с принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, т.е. они не действовали на дату заключения сторонами договора микрозайма 18 марта 2024 г. и являются незаконными.
Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, учитывая, что срок договора микрозайма с 18 марта 2024 г. по 15 сентября 2025 г., то начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора займа является необоснованным и в соответствии с пунктом 9 Обзора размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, (по состоянию на день заключения договора микрозайма -17,37%).
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, суд находит требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.
Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором залога транспортного средства №ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г., по которому залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (Обществу) транспортное средство – <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению составляет 73560 руб. Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма – 60000 руб.; срок микрозайма – 18 месяцев; проценты за пользование микрозаймом – 40,15% годовых, начисляемых на фактическую задолженность (л.д.19).
Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 39563 руб. 42 коп. При таких данных требование Общества об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О залоге» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно свидетельству о регистрации ТС 99 32 489501 спорное транспортное средство с 25 февраля 2021 г. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства Обществом суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общества обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Общество просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с пунктом 1.2 договора залога – 73560 руб.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога в размере 73560 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 302175 от 16 декабря 2024 г., списку внутренних почтовых отправлений от 18 декабря 2024 г. при подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 34000 руб., почтовые расходы – 115,5 руб., подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу истца в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 164514, <...>) невыплаченную по договору микрозайма №ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г. сумму основного долга в размере 39563 руб. 42 коп., проценты по договору микрозайма за период со 18 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 2624 руб. 81 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 53 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего в размере 76356 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 92 коп.
Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 164514, <...>) проценты по договору микрозайма №ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г. в размере 40,15 %, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39563 руб. 42 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по 15 сентября 2025 г. (срок возврата кредита); взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору микрозайма №ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (по состоянию на день заключения договора микрозайма) в размере 17,37 %, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39563 руб. 42 коп., начиная с 16 сентября 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма №ЦЗЭЛС109816 от 18 марта 2024 г. – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева