УИД №31RS0009-01-2024-000350-75 дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 24 декабря 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Солодовник Н.П.,

с участием представителя ответчика – администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

В обоснование иска сослался на то, что 16.07.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, согласно условиям которого сумма кредита 45184,00 руб., размер процентов за пользование кредитом 27 % годовых, срок кредита в днях -1097 и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17.08.2021г. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 29759,37 руб. со сроком исполнения не позднее 16.09.2021г., однако требование исполнено не было.

02.08.2021 г. заемщик ФИО2 умер, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего и просил взыскать указанную задолженность с наследников умершего заемщика.

Определением суда от 14 октября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО3, которая вступила в наследство после смерти ФИО2

Судом установлено, что ФИО3 умерла 28 марта 2025 г. Наследственные дела к имуществу ФИО3 на территории РФ не открывались. Установлен единственный наследник ФИО3 – ее сын ФИО4, который также умер 10.02.2017г.

Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено.

Определением суда от 08 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Грайворонского муниципального округа Белгородской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Грайворонского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, согласно условиям которого сумма кредита 45184,00 руб., размер процентов за пользование кредитом 27 % годовых, срок кредита в днях -1097 и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (л. д. 11,12,13,14-15).

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 45184,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и информации о движении денежных средств по договору № № от 16.07.2019г. (л.д.8-9).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 16.07.2019г. погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно в виде 36 платежей в размере 1909,00 руб. с датой перечисления первого ежемесячного платежа 09.08.2019г. и последний платеж должен был быть произведен 09.07.2022 г. (л.д. 13,14).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Заемщик ФИО2, умер 02.08.2021г., что следует из свидетельства о смерти (л. д. 42 о.с.).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 является его супруга ФИО3, которая 09.11.2021г. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака с ФИО2 имуществе и о принятии наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни». От иных наследников заявления о принятии наследства не поступали (л. д. 40-84).

Имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о государственной регистрации права действительно подтверждается, что наследодателю на праве собственности принадлежали указанные наследником в заявлении о принятии наследства объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет на 27.05.2022 г. – 513260,45 руб., земельного участка – 142978,00 руб. (л. д. 57,58).

ФИО3 вступила в наследство и оформила право собственности на наследственное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2025г. (л.д.108).

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области № № от 05.11.2025г. ФИО3 умерла 24.03.2025г. (л.д.105).

Согласно ответов нотариусов Грайворонского нотариального округа Белгородской области наследственных дел к имуществу ФИО3 не открывалось (л.д.106,107).

Как следует из сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области от 18.11.2025г. № № наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын ФИО4 (л.д.117-120), который умер 10.02.2017г., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС и ОМВД России «Грайворонский» (л.д.125,127,136). Иных наследников умершей ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 08.12.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Грайворонского муниципального округа Белгородской области.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых, переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, то указанное выше недвижимое имущество является выморочным.

Исходя из того, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, недвижимое имущество является выморочным имуществом, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания суммы задолженности с ответчика.

При этом, представителем ответчика - ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.07.2019 года заемщику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на срок 1097 дней, который должен был погашаться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Графиком платежей установлено, что платежи в счет погашения задолженности должны были вноситься ежемесячно, начиная с 09.08.2019 года, а последний платеж – 09.07.2022 года. (л.д. 13).

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу истек 09.07.2025 года, соответственно также срок исковой давности истек и по всем предыдущим ежемесячным платежам.

Исковое заявление направлено в суд 16 сентября 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья Л.П. Белашова