Дело № 2 - 517/22

УИД01RS0004-01-2021-001443-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июня 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместных обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет находящегося в её владении совместно нажитого имущества, а также выплат по договору ипотеки, в размере 706419 рублей ((347838+1065000)/2); денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля «Volkswagen Polo sedan» гос.№CK123RUS4 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что сторонами 27 декабря 2014 года зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 сентября 2020 года. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: электрогриль вертикальный «Grill master-300 endever» стоимостью 4899 рублей; кухонная машина «Gorene MMC1500IY» стоимостью 18609 рублей; минипечь «Simfer т4577» стоимостью 9080 рублей; весы кухонные «Tefal bc2530v0» стоимостью 969 рублей; напольные весы «Tefal Atlantis» стоимостью 2700 рублей; увлажнитель воздуха «Philips HU4707/13» стоимостью 6042 рублей; Мультиварка-скороварка «Moulinex Fastcooker СЕ503132» 5л стоимостью 7500 рублей; фритюрница «BoschTFB2200» стоимостью 2000 рублей; вафельница «Steba WB 30» цвет черный стоимостью 1460 рублей; сушилка для салата/овощей/фруктов/ягод «Tescoma handy» стоимостью 2016 рублей; вафельница «Kitfort КТ-1611» цвет жёлтый стоимостью 1690 рублей; машина для изготовления макаронных изделий «Philips HR2332/12» стоимостью 8897 рублей; медленноварка «Kitfort КТ-213» цвет черный, цвет серебристый стоимостью 3590 рублей, 2 шт., всего: 7580 рублей; тостер «Tefal express tt365031 metal» стоимостью 3270 рублей; робот-пылесос «Polaris PVCR 3000 Cyclonic PRO» цвет серебристый стоимостью 19190 рублей; соковыжималка «Moulinex РС300В10» стоимостью 1692 рубля; погружной блендер «Bosch MSM 67165 750w» стоимостью 6060 рублей; тепловентилятор керамический «Electrolux EFH/F-8720» стоимостью 1500 рублей; пицца-мейкер «Princess 115000» цвет красный стоимостью 3990 рублей; морозильник бытовой «Pozis-свияга-109-2» стоимостью 13774 рубля; блендер стационарный «Philips HR3556 / 00» стоимостью 6390 рублей; универсальный измельчитель «Bosh 550 W MMR15A1» цвет белый стоимостью 3490 рублей; конвектор «Electrolux ECH/AG2-1000 EF» стоимостью 8200 рублей; автоматическая плойка «BaByliss С1300Е» стоимостью 8490 рублей; йогуртница «Tefal multidelice 3 в 1» стоимостью 1500 рублей; вакуумный упаковщик «TINTON LIFE» стоимостью 1200 рублей; Блинница «Tefal Crep"Party Dual PY604434» стоимостью 8990 рублей; конвектор «Scoole sc ht cm7 1500wt» стоимостью 1250 рублей, 2шт., всего: 2500 рублей; соковыжималка «Bork s400» стоимостью 3000 рублей; конвектор «ELECTROLUX Air Heat 2 EIH/AG2-1500E, 1500Вт» цвет белый стоимостью 5600 рублей; кейк-поп мейкер «Princess 132403» стоимостью 2850 рублей; вафельница «Gastrorag hdm-6 sn 201804270038» стоимостью 3500 рублей; пылесос автомобильный «Philips fc 6141» стоимостью 3485 рублей; 34.Чуррос «Princess 132401 Princess» стоимостью 1799 рублей; утюг с парогенератором «Philips gc 8750/60» стоимостью 14999 рублей; термос «Thermos fdh st. St. Vac.flask 2.01» стоимостью 3304 рубля; холодильник «rf beco rcsk 250m00w» стоимостью 12055 рублей; стиральная машина «WM Gorenje mv62fzl2/s» стоимостью 14240 рублей; телевизор LED «Samsung ue22h5000» стоимостью 11719 рублей; мышь компьютерная «HP vol82AA» стоимостью 999 рублей; СВЧ «Sharp r6672rk» стоимостью 3588 рублей; миксер «Philips hr-157/30» стоимостью 1800 рублей; мороженица «Brand 3813» стоимостью 19990 рублей; мясорубка «Philips hr2728» стоимостью 6117 рублей; пароочиститель «Kitfort КТ-932» стоимостью 11190 рублей; орешница «Спектр-Прибор Белочка ЭО-0,8/220» стоимостью 2750 рублей; вафельница «Спектр-Прибор Лакомка ЭВ-0.8/220» стоимостью 2017 рублей; посудомоечная машина (60 см) «AEG F99019M0P» стоимостью 33 508 рублей; скиммер для бассейна «Intex 28000» стоимостью 1100 рублей; бассейн каркасный 450x220x84см «INTEX 28273» стоимостью 12200 рублей; тент для прямоугольного каркасного бассейна 450x220 см. «Intex 28039» стоимостью 950 рублей; песочный фильтр-насос 6000 л/ч «INTEX 26646» стоимостью 11400 рублей; на общую сумму 347.838 рублей. До вступления в брак ФИО2 по договору ипотеки приобретена квартира по адресу: . В период с 27.12.2014 года по 22.10.2020 года сторонами из совместных средств осуществлялись платежи по указанному ипотечному договору ежемесячно в размере 15.000 рублей. Всего за указанный период, именно за 71 месяц выплачено 1.065.000 рублей. В настоящее время всё перечисленное имущество, в том числе квартира, находится во владении ответчицы. Кроме того, 12.09.2016 года сторонами приобретен автомобиль «Volkswagen Polo sedan» гос.номер №, VIN №. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, находится в её владении, и оценить его стоимость в настоящее время не представляется возможным.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместных обязательств.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, гос.номер № полностью собственностью ФИО2 в связи с полной выплатой за него из ее личных денег, поступивших в период брака (наследство, дарения родственников, доходы от имущества до брака); взыскать с ФИО1 половину денежных средств от поступлений в период брака, которые не подлежат разделу и являются личным имуществом, а именно сумму 527640 рублей (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек); признать общим обязательством супругов (истца и ответчика) кредитные обязательства и взыскать с ФИО1 половину суммы задолженности по кредитным обязательства перед Тинькофф банком и Ситибанком в общей сумме 702493,82 рублей (семьсот две тысячи четыреста девяносто три рубля 82 копейки); взыскать с ФИО1 в ее пользу половину внесенных коммунальных платежей с 01.12.2017года по февраль 2021 года - в сумме 42342,74 (сорок три тысячи триста сорок два рубля 74 копейки); взыскать с ФИО1 в ее пользу с последующим перечислением за оплату коммунальных платежей за март, апрель и май 2021 года половину платежей по квитанциям - в сумме 5989,23 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 23 копейки); взыскать с ФИО1 в ее пользу половину внесенных платежей за электроэнергию с 01.12.2017года по настоящее время - в сумме 7709,10 рублей (семь тысяч семьсот девять рублей 10 копеек); отказать ФИО1 в выплате половины стоимости платежей по ипотечному кредиту по квартире по адресу , в связи с тем, что он не мог вносить платежи из-за недостаточности его дохода весь период брака; признать общими обязательства по ипотечному кредиту от 01.12.2017г. банк ВТБ за двухкомнатную квартиру по адресу 26 и обязать ФИО1 выплатить мне половину платежей с ноября 2020 года по февраль 2022 года в сумме 182029,04 рублей (сто восемьдесят две тысячи двадцать девять рублей 04 копейки

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, до начала судебно заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из искового заявления следует, что брачный договор сторонами не заключался, раздел общего имущества не производился.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Рассматривая исковые требования о разделе супружеского имущества суд не находит оснований для отступления от принципа равенства прав супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ и признает доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в период брака сторонами, приобретено: электрогриль вертикальный «Grill master-300 endever» стоимостью 4899 рублей; кухонная машина «Gorene MMC1500IY» стоимостью 18609 рублей; минипечь «Simfer т4577» стоимостью 9080 рублей; весы кухонные «Tefal bc2530v0» стоимостью 969 рублей; напольные весы «Tefal Atlantis» стоимостью 2700 рублей; увлажнитель воздуха «Philips HU4707/13» стоимостью 6042 рублей; Мультиварка-скороварка «Moulinex Fastcooker СЕ503132» 5л стоимостью 7500 рублей; фритюрница «BoschTFB2200» стоимостью 2000 рублей; вафельница «Steba WB 30» цвет черный стоимостью 1460 рублей; сушилка для салата/овощей/фруктов/ягод «Tescoma handy» стоимостью 2016 рублей; вафельница «Kitfort КТ-1611» цвет жёлтый стоимостью 1690 рублей; машина для изготовления макаронных изделий «Philips HR2332/12» стоимостью 8897 рублей; медленноварка «Kitfort КТ-213» цвет черный, цвет серебристый стоимостью 3590 рублей, 2 шт., всего: 7580 рублей; тостер «Tefal express tt365031 metal» стоимостью 3270 рублей; робот-пылесос «Polaris PVCR 3000 Cyclonic PRO» цвет серебристый стоимостью 19190 рублей; соковыжималка «Moulinex РС300В10» стоимостью 1692 рубля; погружной блендер «Bosch MSM 67165 750w» стоимостью 6060 рублей; тепловентилятор керамический «Electrolux EFH/F-8720» стоимостью 1500 рублей; пицца-мейкер «Princess 115000» цвет красный стоимостью 3990 рублей; морозильник бытовой «Pozis-свияга-109-2» стоимостью 13774 рубля; блендер стационарный «Philips HR3556 / 00» стоимостью 6390 рублей; универсальный измельчитель «Bosh 550 W MMR15A1» цвет белый стоимостью 3490 рублей; конвектор «Electrolux ECH/AG2-1000 EF» стоимостью 8200 рублей; автоматическая плойка «BaByliss С1300Е» стоимостью 8490 рублей; йогуртница «Tefal multidelice 3 в 1» стоимостью 1500 рублей; вакуумный упаковщик «TINTON LIFE» стоимостью 1200 рублей; Блинница «Tefal Crep"Party Dual PY604434» стоимостью 8990 рублей; конвектор «Scoole sc ht cm7 1500wt» стоимостью 1250 рублей, 2шт., всего: 2500 рублей; соковыжималка «Bork s400» стоимостью 3000 рублей; конвектор «ELECTROLUX Air Heat 2 EIH/AG2-1500E, 1500Вт» цвет белый стоимостью 5600 рублей; кейк-поп мейкер «Princess 132403» стоимостью 2850 рублей; вафельница «Gastrorag hdm-6 sn 201804270038» стоимостью 3500 рублей; пылесос автомобильный «Philips fc 6141» стоимостью 3485 рублей; 34.Чуррос «Princess 132401 Princess» стоимостью 1799 рублей; утюг с парогенератором «Philips gc 8750/60» стоимостью 14999 рублей; термос «Thermos fdh st. St. Vac.flask 2.01» стоимостью 3304 рубля; холодильник «rf beco rcsk 250m00w» стоимостью 12055 рублей; стиральная машина «WM Gorenje mv62fzl2/s» стоимостью 14240 рублей; телевизор LED «Samsung ue22h5000» стоимостью 11719 рублей; мышь компьютерная «HP vol82AA» стоимостью 999 рублей; СВЧ «Sharp r6672rk» стоимостью 3588 рублей; миксер «Philips hr-157/30» стоимостью 1800 рублей; мороженица «Brand 3813» стоимостью 19990 рублей; мясорубка «Philips hr2728» стоимостью 6117 рублей; пароочиститель «Kitfort КТ-932» стоимостью 11190 рублей; орешница «Спектр-Прибор Белочка ЭО-0,8/220» стоимостью 2750 рублей; вафельница «Спектр-Прибор Лакомка ЭВ-0.8/220» стоимостью 2017 рублей; посудомоечная машина (60 см) «AEG F99019M0P» стоимостью 33 508 рублей; скиммер для бассейна «Intex 28000» стоимостью 1100 рублей; бассейн каркасный 450x220x84см «INTEX 28273» стоимостью 12200 рублей; тент для прямоугольного каркасного бассейна 450x220 см. «Intex 28039» стоимостью 950 рублей; песочный фильтр-насос 6000 л/ч «INTEX 26646» стоимостью 11400 рублей; на общую сумму 347.838 рублей.

Указал, что указанное имущество, находится у ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: .

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022 г. суд поручил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю произвести опись имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: . До настоящего времени определение не исполнено, сведения о нахождении указанного имущества в данной квартире ничем не подтверждено.

Из пояснений, данных ФИО2 в ходе судебного разбирательства, следует, что данного имущества в ее владении не находится. Вещи, перечисленные ФИО1 являются бытовой техникой и утрачены в период брака (вышли из строя, потеряны при переезде и т.п.). Также она не может определить на память, что из перечисленного было куплено в период брака, возможно, он перечислил вещи и технику, которая приобреталась иными людьми. Бассейн и комплектующие приобретались для использования детьми, для их развития и здоровья, притязаний на данное имущество не имеет.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (ч. 5 ст. 38 СК РФ).

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим суд считает, что представленные ФИО1 список приобретенного в период брака имущества в виде бытовой техники и других вещей, не подтверждают факт наличия указанных вещей у ФИО2, не подтверждают заявленный размер стоимости. В связи с этим суд приходит к выводу, что предмет спора отсутствует.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества также учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 67-КГ16-2).

Судом установлено, что до вступления в брак ФИО2 по договору ипотеки приобретена квартира по адресу: . В период с 27.12.2014 года по 22.10.2020 года осуществлялись платежи по указанному ипотечному договору ежемесячно в размере 15.000 рублей. Всего за указанный период, именно за 71 месяц выплачено 1.065.000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, оплаченных по ипотеке квартиры по адресу: , суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что с 27.12.2014 г. по 01.02.2015 г. ФИО1 не имел заработка; с 02.02.2015г. по 31.10.2017 г. обеспечивал свой прожиточный минимум; с 01.11.2017г. до момента расторжения брака также не имел заработка. Суд обозрел представленные суду: копию трудовой книжки ФИО1, справку работодателя ФИО1 от 19.02.2018года о сумме заработной платы за 2016 и 2017 год – (89000 рублей), за 2017 год - 90000 рублей, справку по форме 2-НДФД за 2017 год - согласно, которой доход ФИО1 в 2017 году составлял 9000 рублей до октября включительно.

Вместе с тем, в силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу действующего законодательства, в отношении любого имущества, приобретенного гражданами во время брака, действует презумпция того, что имущество было нажито супругами во время брака и за счет общих доходов супругов. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ). Бремя доказывания обратного в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на того из супругов, который хочет оставить соответствующее имущество за собой.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? денежных средств, оплаченных по ипотеке квартиры по адресу: , в размере 532 500 рублей.

Судом установлено, что в 2016 г. ФИО2 приобретен автомобиль Volkswagen Polo. VIN №, гос.номер №. Указанный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи т/с № от 06.09.2016г. с привлечением кредитный средств (договор залога №1432489/01-ФЗ от 03.09.2016г.

Из представленных материалов и позиции ФИО2 следует, что первым взносом по программе Трейд-Ин внесен автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN №, стоимость по оценке, указанная в договоре, составила 180 900,00 рублей (прилагаю договор от 03.09.2016г.), этими деньгами ФИО2 внесла первый взнос по кредитному договору в сумме 67 675 рублей, оплатила ОСАГО и КАСКО за автомобиль Volkswagen Polo, оплатила договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 30 225 рублей (прилагается) и несла иные расходы на обслуживание автомобиля.

Кроме того, согласно представленной справке от 24.07.2018г., выданной ООО «Русфинанс Банк», полностью кредит за автомобиль Volkswagen Polo закрыт 29.06.2018года. В 2016 году ФИО2 также получены денежные средства от ее матери - ФИО8 на общую сумму 700 000 рублей, а также от тети ее матери - ФИО3 на общую сумму 330 000 рублей, которые впоследствии ФИО2, в том числе, и вложила в закрытие кредита по данному договору покупки автомобиля (выписки со счетов прилагаются). Таким образом, Автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, гос.номер №, не является совместно нажитым имуществом, является личным имуществом ФИО9 и не подлежит разделу в силу положений ст. 36 СК РФ.

При этом судом исследованы представленные ФИО9 документы:

копия свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о рождении ФИО8 и удостоверения факту поступления в период брака денежной суммы в размере 700000 рублей в апреле 2016года от родственника;

копия договора купли-продажи добрачного имущества ФИО2- земельного участка и расположенный на нем садовый домик - для удостоверения факта поступления в период брака принадлежащих денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей от имущества, находящегося в собственности до заключения брака;

оригинала справки от Росбанк и полном погашении кредита на автомобиль и оригинала справки о фактических платежах по данному кредиту, из которой видно что авто кредит был закрыт 29.06.2018 года, а также 21.09.2016 года было частичное досрочное погашение на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, тогда как из справки с моего банковского счета видно, что в сентябре 2016 года ФИО2 от родственницы (сестры ее бабушки по матери) - ФИО3 - было поступление 320 000 (трехсот двадцати тысяч) рублей, из которых был и оплачен данный платеж по частичному погашению, а 120 000 рублей - направлены на совместное проживание и подлежат разделу;

копию заявления об отказе от наследства в связи с пропуском срока вступления из-за проживания в другом городе, в связи с чем муж ее бабушки вступил в наследство и после его получения перечислил ей денежные средства (копия завещания и выписку с ее счета о поступлениях от ФИО4, который является мужем второй сестры ее бабушки - ФИО5, из которой видно, что октябре и ноябре 2019 года ФИО2 получены денежные средства в сумме 158 470,11 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят рублей 11 копеек), которые являются денежными средствами от наследства, оставленного ФИО2 ФИО5) и подлежат разделу.

Таким образом, подтвержденных поступлений крупных денежных средств от родственников ФИО2 и от имущества, бывшего у нее до брака, составляет сумму 1 739 370,11 рублей (один миллион семьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 11 копеек.

Стоимость оспариваемого ФИО1 автомобиля на момент покупки составляла 684 090 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым вычесть стоимость автомобиля на момент покупки: 1739370,11 (личные поступления) - 684090,00 (цена автомобиля на дату покупки) = 1 055 280,11 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят рублей 11 копеек) - денежные средства, которые не подлежат разделу как полученные от родственников и от продажи добрачного имущества.

При этом ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Рассматривая встречные исковые требования о признании общим обязательством супругов кредитные обязательства и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы задолженности по кредитным обязательствам, суд обозрел:

справку от банка Ситибанк о дате выдачи кредита на сумму 1 млн. рублей и остатке на дату расторжения брака - остаток долга по кредиту, взятому в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, на дату расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 924684,58 рублей (девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 58 копеек);

справку от Тинькофф банка о дате выдачи кредита на сумму 500000 рублей и остатке на дату расторжения брака - остаток долга по кредиту, взятому в период брака ДД.ММ.ГГГГ, на дату расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 480301,06 рублей (четыреста восемьдесят тысяч триста один рубль 06 копеек);

график платежей ВТБ по ипотечному кредиту справку ВТБ о сумме задолженности и реквизиты для перечисления платежей по ипотечному кредиту.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные кредиты являются общим долгом супругов ФИО10. К такому выводу суд пришел потому, что кредитные договоры заключены ФИО2 в период брака с ФИО1, денежные средства, полученные по кредитным договорам, использованы на нужды семьи. Доказательств того, что указанные денежные средства расходованы ФИО2 в ущерб интересам семьи либо на ее личные нужды, не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества также учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что семейно-правовое законодательство устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Таким образом, сумма кредитных обязательств, взятых в период брака, на дату расторжения (без ипотечного кредита) составляла 1 404 985,64 рублей (один миллион четыреста четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 64 копейки) - денежные обязательства, которые подлежат разделу. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 суммы задолженности по кредитным обязательства перед Тинькофф банком и Ситибанком в общей сумме 702 493,82 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 1/2 внесенных коммунальных платежей с 01.12.2017 года по февраль 2021 года - в сумме 42 342,74 рублей и за оплату коммунальных платежей за март, апрель и май 2021 года 1/2 платежей по квитанциям - в сумме 5 989,23 рублей, 1/2 внесенных платежей за электроэнергию с 01.12.2017года в сумме 7 709,10 рублей; ? платежей с ноября 2020 года по февраль 2022 года в сумме 182 029,04 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования являются законными и обоснованными, расчет ФИО1 не оспорен.

Исходя из п. 2 ст. 45 СК РФ, общими обязательствами супругов являются те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, либо обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании общим обязательством по ипотечному кредиту от 01.12.2017 г. и обязании ФИО1 выплачивать половину платежей с ноября 2020 г. по февраль 2022 г., с апреля 2022 года - в размере 11376,81 рубль (квартира по адресу: 26), Поскольку она не лишена возможности последующего обращения в суд о компенсации выплат по кредитному договору после погашения ипотечного кредита в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместных обязательств удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? денежных средств, оплаченных по ипотеке квартиры по адресу: , в размере 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Признать Автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, гос.номер №, собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 денежных средств от поступлений в период брака, которые не подлежат разделу и являются личным имуществом, а именно сумму 527 640 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей

Признать общим обязательством супругов кредитные обязательства и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы задолженности по кредитным обязательства перед Тинькофф банком и Ситибанком в общей сумме 702 493,82 рублей (семьсот две тысячи четыреста девяносто три) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 внесенных коммунальных платежей с 01.12.2017 года по февраль 2021 года - в сумме 42 342,74 (сорок две тысячи триста сорок два) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за оплату коммунальных платежей за март, апрель и май 2021 года 1/2 платежей по квитанциям - в сумме 5 989,23 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 внесенных платежей за электроэнергию с 01.12.2017года в сумме 7 709,10 рублей (семь тысяч семьсот девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? платежей с ноября 2020 года по февраль 2022 года в сумме 182 029,04 рублей (сто восемьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 04 копейки.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 927 914 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка