УИД 37RS0013-01-2022-000719-13

Дело № 2-602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 05 сентября 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.А.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Южтекс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южтекс» (далее по тексту ООО «Южтекс») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому был принят на работу на должность транспортировщика. В январе 2022 года ответчику из службы судебных приставов поступило два постановления об обращении взыскания на заработную плату истца. Ответчик с момента получения данных документов стал производить удержания из его заработной платы в размере 50%. Остальная часть заработной платы перечислялась ответчиком на его зарплатный счет в <данные изъяты> Службой судебных приставов также были направлены данные постановления о взыскании денежных средств и в <данные изъяты> который также произвел несколько списаний денежных средств.

В соответствии с частью 5.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 указанного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

По мнению истца в нарушение указанных норм при перечислении заработной платы за январь, февраль, март 2022 года данные требования не были исполнены, что повлекло списание денежных средств, которые взысканию не подлежали. При перечислении заработной платы за указанный период ответчиком указана в расчетном документе сумма взыскания по исполнительному листу, но не указан код, что повлекло списание денежных средств, которые взысканию не подлежали.

Действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 33 422, 23 руб., поскольку в период с января по март 2022 года истец не мог получить причитающийся ему доход в виде заработной платы. В этой связи истцу был причинен и моральный вред, который выразился в переживаниях, плохом сне, пониженном уровне гемоглобина. В связи с отсутствием денежных средств ему пришлось обращаться за материальной помощью к родственникам и знакомым. В целях защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 33422 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 299,04 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащем образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком, при оформлении платежных поручений были допущены ошибки, которые не позволили истцу получать заработную плату, то есть его права как работника были нарушены. ФИО4 длительное время не получал заработную плату по вину работодателя. Действующее законодательство ограничивает возможность обращения взыскания на заработную плату в полном объеме определенным процентом. Сложившаяся ситуация негативным образом отразилась на самочувствии истца, он вынужден был обращаться к врачу, у него был пониженный уровень гемоглобина. Истец был лишен заработной платы на протяжении 3 месяцев, данный факт установила и прокурорская проверка.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку работодатель свою обязанность по начислению и своевременной выплате истцу заработной платы исполнил в полном объеме. В соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы в ООО «Южтекс» выплата заработной платы производится дважды в месяц: 20-го числа текущего месяца – аванс и 5-го числа – заработная плата. В январе 2022 года в ООО «Южтекс» поступили два исполнительных документа из ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Этими постановлениями ООО «Южтекс» было определено обратить взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах сумм задолженности; удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии с указанными требованиями ООО «Южтекс» производило удержание 50% заработной платы ФИО4 Суммы этих удержаний были перечислены на счет ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области на основании полученных постановлений. В платежных поручениях на зарплату и другие выплаты физическим лицам в поле 20 должен быть указан код вида дохода. При перечислении ФИО4 заработной платы всегда указывался вид кода дохода «1», что означает заработная плата. ФИО4 обращался к работодателю за разъяснениями по поводу удержаний. В ответе на обращение ФИО4 было предложено обратиться к судебному приставу-исполнителю. ООО «Южтекс» своевременно и в соответствии с требованиями п.3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляло информирование банка о суммах удержания, что подтверждается копиями платежных ведомостей. Считает, что в соответствии с обязанностью работодателя выплачивать заработную плату, установленной действующим законодательством, а также на основании положений Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Южтекс» в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате заработной платы ФИО4 и удержанию в связи с обращением взыскания на доходы должника ФИО4 Считает, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит уменьшению. Считает необоснованной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, поскольку правоотношения по взысканию убытков носят имущественный характер, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в период с января по март 2022 года ответчиком производились удержания из заработной платы ФИО4 надлежащим образом, что подтверждено представленными суду платежными поручениями, скриншотами о перечислении заработной платы ФИО4 <данные изъяты>

Третье лицо - судебный пристав исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО7 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своего отношения к заявленному требованию не выразила.

Представители третьих лиц: УФССП России по Ивановской области, ОА «Альфа-Банк», привлеченные к участию в деле, в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец трудоустроен в ООО «Южтекс» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика.

Согласно п. 5.1 данного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 16445 рублей в месяц, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, в числа месяца, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора ленточного оборудования, с тарифной ставкой 18967 рублей.

В соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы в ООО «Южтекс» выплата заработной платы работникам предприятия производится 20-го числа текущего месяца – аванс и 5-го числа – заработная плата. Перечисление заработной платы работникам ООО «Южтекс» производится путем перечисления денежных средств на карточку каждого работника, в рамках зарплатного проекта в <данные изъяты>. В <данные изъяты> на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Судом были истребованы материалы исполнительных производств, согласно сведений из которых в отношении истца на основании исполнительного листа № ФС032228692 от 12 марта 2020 года, выданного Палехским районным судом Ивановской области о взыскании материального ущерба в сумме 165 014 рублей 28 копеек в пользу ФИО1., судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №

Также в отношении истца на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Палехским районным судом Ивановской области о взыскании материального ущерба в сумме 271 785 рублей 10 копеек в пользу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области 21 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 была разъяснена его обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения и его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность сообщения сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые, в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание. Копии указанных постановлений были направлены ФИО4

В рамках данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем на исполнение по месту работы должника ФИО4 с указанием об обязанности работодателя производить удержания из заработной платы ФИО4 ежемесячно в размере 50% доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным работодателем (ответчиком по делу), ФИО4 начислена заработная плата за январь 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ из которой произведены удержания в размере 50% в сумме 12 211 рублей 56 копеек (платежные поручения №) в размере 6740 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5470 рублей перечислены на счет ФИО4 в банк. Заработная плата за февраль 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ из которой произведены удержания в размере 50% в сумме 14 987 рублей 92 копейки (платежные поручения №), в размере 8500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 6490 рублей перечислены на счет ФИО4 в банк. Заработная плата за март 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ из которой произведены удержания в размере 50% в сумме 12 889 рублей 50 копеек (платежные поручения №) и в размере 6670 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО4 в банк.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> по движению денежных средств по лицевому счету ФИО4 денежные средства в размере 6740 рублей, перечисленные работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на его личный счет, а ДД.ММ.ГГГГ списаны банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде заработной платы за январь 2021 года в сумме 5470 рублей были зачислены банком на счет истца, и в этот же день списаны согласно указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате в сумме 8500 рублей был зачислен на счет истца и в этот же день списан банком, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступила заработная плата в размере 6490 рублей и в этот же день вся сумма была банком списана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет были зачислены денежные средства в виде аванса по заработной плате в сумме 6220 рублей и в этот же день списаны с его счета банком на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 6670 рублей, данная сумма в счет погашения имеющейся у ФИО4 задолженности взыскана не была.

Согласно нормам действующего трудового законодательства, обязанность работодателя по выплате заработной платы считается выполненной в тот момент, когда денежные средства зачислены на банковскую карту работника. Датой выплаты дохода считается день зачисления средств на карту, которая отражена в выписке с расчетного счета.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил возложенные на него в рамках трудовых правоотношений обязанности по начислению и перечислению истцу, причитающейся ему заработной плате. Однако судом установлено, что в платежных поручениях о перечислении на счет ФИО4 заработной платы работодателем код назначения платежа (1, то есть заработная плата) проставлен, что соответствует требованиям при их заполнении Федеральному закону «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года и Указаниям банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления переводов денежных средств», но работодателем при оформлении платежных поручений не указаны суммы произведенных удержаний с истца в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2020 г. и, соответственно, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из данных положений следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, постановлен в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Поскольку судом установлен факт произведенных удержаний денежных средств из заработной платы должника по вине работодателя в период с января по март 2022 года фактически в 100% размере, то есть на уровне, после которого у должника не остается минимума денежных средств, необходимых для существования, и данный факт нашел свое подтверждение как в материалах дела, так и в решении Палехского районного суда Ивановской области от 22 июня 2022 года суд считает, что в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение и в материалах проведенной прокурорской проверки, которые являлись предметом исследования в судебном заседании. При этом согласно ответу работодателя (ответчика по делу) на представление прокурора по результатам проведенной проверки, ответчик согласился с доводами прокурора, указав, что по результатам проведенного внутреннего расследования на допущенные нарушения обращено внимание главного бухгалтера ООО «Южтекс» на недопустимость подобных нарушений, проведена разъяснительная беседа.

Истец заявляет о взыскании убытков, которые, по его мнению, возникли вследствие невыполнения ответчиком требований законодательства. Так, по мнению истца, за период с января 2022 года по март 2022 года всего ФИО4 понес убытков на сумму 33 422 рубля 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая системную взаимосвязь перечисленных норм права, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

Судом было установлено, что все денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО4, были перечислены в конечном итоге взыскателям по исполнительным производствам и сумма удержаний не превысила размер задолженностей, установленных решениями суда ко взысканию с должника, то есть исполнительные производства фактическим исполнением не окончены и исполняются в настоящее время. Само по себе погашение данной задолженности является обязанностью истца, и исполнение данной обязанности не может свидетельствовать о возникновении у него убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Удержанные с ФИО4 суммы не отвечают признакам убытков, поскольку это не те расходы, которые истец понес или должен понести с целью восстановления нарушенного права. Удержанные денежные средства также не отвечают признакам утраты имущества (денежных средств), поскольку они пошли в счет уменьшения обязательств истца перед кредиторами – взыскателями по исполнительным производствам. Удержанные спорные денежные средства являются расходами истца по исполнению судебных актов. При таких обстоятельствах, требуемые ФИО4 ко взысканию денежные средства признакам убытков (ущерба) не отвечают.

Тот факт, что они удержаны в сумме, превышающей установленный законом размер, основанием для их возврата истцу являться не может.

Тем самым ФИО4 не понес убытков в том смысле, как они определены положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Необходимой совокупности условий для наступления ответственности за причинение вреда (наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вина причинителя вреда) отсутствует, наступление вредных последствий для ФИО4 в настоящем деле не установлено. Сама по себе незаконность бездействия работодателя, связанного с невыполнением требований законодательства об исполнительном производстве, не повлекла для ФИО4 каких-либо убытков, поскольку все денежные средства поступили взыскателям в счет исполнения решений судов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о взыскании убытков (материального вреда) удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с имевшими место незаконными действиями и бездействием ответчика, суд исходит из следующего:

в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеприведенные факты, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «Южтекс» было нарушено право истца на нормальное существование, не обеспечены условия реализации его социально-экономических прав, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина.

Так, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что фактически было нарушено право истца на получение заработной платы, поскольку истец был лишен средств к существованию, в связи с чем испытывал стрессовое состояние, страдал бессонницей, испытывал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком было нарушено право истца на достойное существование и принцип неприкосновенности минимума имущества в достаточно длительном периоде (три месяца), одновременно суд учитывает степень вины ответчика, допустившего указанные нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 в размере 6000 рублей. Правовых и фактических оснований к определению суммы компенсации в размере 30 000 рублей суд не находит.

Тем самым, требование ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1203 рубля (исходя из размера заявленных требований имущественного характера) взысканию с ответчика не подлежит, поскольку требования истца о взыскании убытков судом не удовлетворены.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В судебном заседании установлено, что истцом 21 июня 2022 года был заключен с <данные изъяты> договор об оказании юридических услуг №, услуги по договору оплачены согласно кассовым чекам от 16 июня 2022 года на сумму 20 000 рублей и от 27 июня 2022 года на сумму 15 000 рублей, всего в сумме 35 000 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы и удовлетворении иска частично, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является не соразмерной проделанной работе, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая тот факт, что понесенные истцом ФИО4 почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 299,04 руб., обусловлены, в том числе, исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные издержки относятся к необходимым для реализации прав истца на обращение в суд и, как следствие, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Южтекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южтекс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч рублей) рублей.

В остальной части иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Южтекс» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Южтекс» в пользу ФИО4 понесенные почтовые расходы в размере 299,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболев А.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.