УИД 77RS0015-02-2025-005705-49

Дело № 2-5985/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5985/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФТ-Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марка автомобиля, регистрационные регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине фио о., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационные регистрационный знак ТС.

В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия». Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, ФИО1 обратился к независимому эксперту фио, согласно заключению которого размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (430600-248100), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационные регистрационный знак ТС.

27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио о., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационные регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810077230034839577 от 27 ноября 2024 года.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате

Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, ФИО1 обратился к независимому эксперту фио

Согласно экспертному заключению № 231201/24 от 23 декабря 2024 года наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству марка автомобиля, регистрационные регистрационный знак ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения. Причиной образования повреждений явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 ноября 2024 года. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа сумма. Ремонт экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет сумма; стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ДТП, составляет сумма (160000 – 129400).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно не оспорено ответчиком.

Разрешая требования истца по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к рассматриваемому спору в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства марка автомобиля, регистрационные регистрационный знак ТС, которым управлял фио адрес с ограниченной ответственностью «ФТ-Центр», а равным образом наличия между ООО «ФТ-Центр» и фио о. каких-либо гражданско-правовых или трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФТ-Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года