Дело № 2-2851/2022
55RS0005-01-2022-004116-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 сентября 2022 года
дело по исковому заявлению Администрации САО к ФИО1 о сносе объекта самовольного капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация САО обратилась в суд с названным иском к ФИО1 указав, что установлены факты нецелевого использования земельного участка расположенного по адресу: , .
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым с видом разрешенного использования: гаражи-стоянки наземные, многоэтажные, подземные.
В судебном порядке ФИО1 было отказано в признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в суд с иском к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости гараж, площадью .м.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: – автомобильные мойки и ремонт автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа издано распоряжение № «О проведении проверки по муниципальному земельному контролю». Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № – в действиях ФИО1 при использовании принадлежащего ей земельного участка выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и или разрешенным использованием.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа издано предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, в котором ФИО1 предложено привести в соответствие документы на земельный участок согласно его фактическому использованию и направить уведомление об исполнении предостережения в администрацию округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В ходе обследования специалистами администрации округа ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером по адресу: , установлено, что на земельном участке размещено нежилое строение для проведения ремонтных работ – станция технического обслуживания. На момент обследования СТО работает. Вблизи строения размещена рекламная вывеска « с указанием режима работы.
На основании изложенного просит обязать ФИО1 снести объект самовольного капитального строительства площадью кв.м., расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером , расположенный по адресу: , .
Представитель администрации САО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением. На земельном участке расположена станция технического обслуживания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (п. 2 ст. 35 Конституции РФ). При этом по смыслу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, конкретизирующей предыдущее положение, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.
Собственник земельного участка по правилам п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст. 263 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов (пп.2). Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (п.п. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ)) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
По общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). При этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).
В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Порядок уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предусмотрен в ст. 51.1 ГрК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 названного Постановления).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м. расположенного по адресу: , , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи-стоянки наземные, многоэтажные, подземные является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 38-39).
Распоряжением администрации САО от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести выездную проверку по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , , который используется ФИО1 Предметом проверки является соблюдение физическим лицом при землепользовании требований ЗК РФ, ФЗ, принимаемых в соответствии с ними законов , иных правовых актов, содержащих нормы земельного права (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации проведена проверка земельного участка площадью .м. с кадастровым номером по адресу: , принадлежащего ФИО1 в ходе которой установлено, что фактически в границах участка расположено строение – гараж, разделенное на две половины для проведения ремонтных работ. Вблизи строения имеется рекламная вывеска Станция технического обслуживания автомобилей (СТО). В ходе проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства или требований, установленных муниципальными актами: использование земельного участка с кадастровым номером и разрешенным видом использования «гаражи-стоянки наземные гаражей», фактическое использование – СТО. Земельный участок расположен в территориальной зоне (зона жилой малоэтажной застройки). В действиях ФИО1 при использовании земельного участка нарушены требования, установленные ст. 42 ЗК РФ, присутствуют признаки административного правонарушения, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д.11-12).
Администрацией САО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено предостережение № о приведении в соответствие документов на земельный участок согласно фактическому использованию (л.д.13).
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером местоположение: , № – автомобильные мойки (код ремонт автомобилей (код
ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка с кадастровым номером : № установлено, что на земельном участке расположено строение нежилое для проведения ремонтных работ – станция технического обслуживания (СТО). СТО во время обследования функционировало, проводятся ремонтные работы. Вблизи строения расположена (размещена) рекламная вывеска «» и указан режим работы. Рядом припаркованы автомобили.
Расположение объектов капитального строительства на земельном участке отражено на приложенных к актам обследования фототаблицах.
Для правильного разрешения спора необходимо установить, соответствует ли спорный объект целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, правилам землепользования и застройки , соответствует ли объект недвижимости градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимались меры к легализации спорного строения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Советского административного округа о признании права собственности на здание площадью кв.м, расположенное по адресу: , № было отказано.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ФИО1 ранее обратилась с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, в удовлетворении которого решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № судебными инстанциями было установлено, что указанный истцом объект по своим характеристикам не может быть отнесен к объекту вспомогательного использования, поскольку является зданием, в связи с чем для его строительства необходимо получить соответствующее разрешение. Поводом для отказа в иске послужило, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Судами также было принято во внимание, что на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в границах СНТ «Садовод» фактически расположена станция технического обслуживания; помещение гаража оборудовано для ремонта автомобилей, то есть спорное помещение используется для коммерческой деятельности.
Каких-либо иных построек на земельном участке истца не имеется.
Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства (СТО) на указанном земельном участке не выдавалось. Земельный участок под строительство объекта для коммерческого использования не отводился.
В последующем ФИО1 обратилась с иском к Администрации о признании права собственности на здание площадью кв.м, расположенное по адресу: , №.
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации о признании права собственности на здание площадью .м, расположенное по адресу: , №.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В указанном определении судебная коллегия отметила, что данных об изменении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №, при обращении в суд с иском к Администрации , не представлено. Не было оспорено допустимыми и достоверными доказательствами и то, что возведенный объект не является наземным многоэтажным, подземным гаражом-стоянкой. С очевидностью следует, что спорный объект является самостоятельным нежилым зданием, а не объектом вспомогательного использования.
Обращаясь в суд к Администрации , ФИО1 не привела убедительных доказательств и документов, с достоверностью свидетельствующих о том, истец ранее обращалась к ответчику и последний отказал в удовлетворении ее требований. Ссылаясь на отсутствие у истца иного возможного способа защиты ее прав, наличие каких-либо препятствий урегулировать спор в досудебном порядке не подтвердила; не привела исчерпывающих данных о том, что воспользовалась всеми возможными способами урегулирования сложившейся спорной ситуации с ответчиком.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о пересмотре решения суда по делу № по новым обстоятельствам, в обоснование приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые Правила и застройки муниципального образования городской округ , согласно которым земельный участок, на котором расположено здание, в настоящее время относится к территориальной зоне , основными видами разрешённого использования которого являются объекты дорожного сервиса (код который в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № включает в себя виды разрешенного использования «Автомобильные мойки (код )» и «Ремонт автомобилей (код
Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с указанием на то, что изменение территориальной зоны земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 строение после вынесения решения основанием к отмене такого решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам служить не может, а может быть поводом для нового обращения в суд или уполномоченные органы.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
На момент рассмотрения настоящего спора каких-либо доказательств нового обращения в суд или уполномоченные органы ответчиком не представлено.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки .
Согласно статье 36 Правил зона индивидуальной жилой застройки в себя участки территории , предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.
С учетом вышеприведенных норм, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов, отсутствия доказательств со стороны ответчика, суд приходит в выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) снести объект самовольного капитального строительства площадью .м., расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером расположенный по адресу: , №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.