Дело № 2-2001/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указав, что ... произошло ДТП по адресу: Россия... с участием водителей: ... под управлением ФИО1 и ..., под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №... в АО «ГСК «Югория». ... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 90409 руб. истец. Исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплаты страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 90409 руб. Просит взыскать с Исава А.С. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №... сумму ущерба в размере 90409 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: РБ, ....
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, имевшего место ..., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
В судебном заседании установлено, что АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства ... от ... (КАСКО) №..., срок действия полиса с
... по ....
В период срока действия договора страхования, ... произошло ДТП по адресу: ... с участием водителей: ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Из административного материала КУСП №... от ..., усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ... года рождения, который управлял транспортным средством ..., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Факт и причину возникновения ущерба подтверждают материалы административного дела.
В АО «ГСК «Югория» в связи с повреждением транспортного средства ..., ..., обратился собственник автомобиля ФИО2
Согласно калькуляции и счета на оплату №... от ... ООО «ЛЦ», заказ-наряда № №... от ..., стоимость восстановительного ремонта ..., составляет 90409 руб.
Из платежного поручения №... от ..., усматривается, что АО «ГСК «Югория» перечислило ЛЛЛ «ЛЦ» денежные средства в размере 90409 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 90409 руб.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком также не было представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 90409 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 94409 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста девять рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Фархутдинова Я.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.