№
УИД 50RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Калёновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Око Л.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Око Л.П. и просило:
- взыскать солидарно с наследников в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 Франсиса задолженность в размере 58 631,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,94 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено из ответа нотариуса Видновского нотариального округа <адрес> ФИО1, что Око Л.П. приняла наследство после смерти ФИО2 Франсиса, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Око Л.П.
Кроме того, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт регистрации брака в ЗАГС местных органов самоуправления в г Аждж ДД.ММ.ГГГГ номер записи акта 363/15 между Око Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО2 Франсисом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Нигерия. За Око Л.П. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Заря», уч. 32, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2 Франсиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ФИО2 Франсисом был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 Франсису была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 631,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 986,63 руб.; просроченные проценты – 9 644,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк»: сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 631,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Око Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель направил письменные пояснения, в которых просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено следующее:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 Франсис заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Франсис умер.
<адрес> нотариальной палаты – ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство к имуществу умершего, является жена умершего – Око Л.П.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт регистрации брака в ЗАГС местных органов самоуправления в г Аждж ДД.ММ.ГГГГ номер записи акта 363/15 между Око Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО2 Франсисом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Нигерия.
За Око Л.П. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Заря», уч. 32, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2 Франсиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Око Л.П. обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» по факту наступления страхового случая – пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и получила страховую выплату в размере 2 059 393,43 руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
Око Л.П. является правопреемником заемщика ФИО2 Франсиса, следовательно, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 58 631,49 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Возражений по представленному банком расчету со стороны ответчика не поступило.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку истребуемый штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству.
Кроме того, суд учитывает, что истцом ко взысканию неустойка не заявлялась.
Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства ФИО2 Франсиса не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 58 631,49 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 958,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Око Л.П. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Око Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 58 631,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 986,63 руб.; просроченные проценты – 9 644,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958,94 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.