Дело № 2-1986/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002505-03

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу остекления балкона по своему месту жительства, в связи с чем, был осуществлен звонок по номеру телефона ответчика ФИО2, в последующем общение продолжилось посредством мессенджера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу стоимость остекления балкона ПВХ 60 мм 1 камерного, отделкой сайдингом и внутренней отделке балкона, изготовление тумбы, которая составила 110 000 рублей. Стороны согласовали размер предоплаты в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, а также согласовала уточнения по перечню работ и виду остекления балкона. Ответчик гарантировал истцу исполнения работ по остеклению балкона в короткие сроки, однако, работы не были произведены ни в июле, не в августе, ни позже. С сентября 2024 года ФИО2 перестал выходить на связь. Истица неоднократно обращалась к нему через мессенждер, но ответа на ее обращения не последовало. До настоящего момента времени работы по остеклению и отделке балкона ответчиком не произведены, денежные средства в сумме 70 000 рублей не возвращены. Ответчик уклоняется от встреч с истцом и возврата денег. Для защиты своих прав истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 1102 ГК РФ ФИО2, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица- ФИО1, обязан возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу остекления балкона по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил (через мессенджер) истцу стоимость остекления балкона (с отделкой сайдингом и внутренней отделки балкона, изготовление тумбы), которая составила 110000 рублей. Стороны согласовали размер предоплаты в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

На основании представленных в дело доказательств, суд находит установленным факт получения ФИО2 спорных денежных средств от ФИО1, следовательно, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК Российской Федерации, на стороне ответчика, получившего данные денежные средства в отсутствие каких-либо законных оснований, имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу иска, а также за ходатайство о принятии мер по обеспечению иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 14000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб., всего взыскать 84000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 05.09.2024.